Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
прокурора Семенова А.А.,
при секретаре Тихоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Литвина Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование своих требований истица указала, что в 2002 году в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении нее следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемой. Постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В процессе расследования данного уголовного дела следователем неоднократно производилась переквалификация, в связи с чем истица находилась под подпиской о невыезде, производились многочисленные следственные действия с ее участием и вынесение соответствующих постановлений о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании последнего из которых было утверждено обвинительное заключение по предъявлению обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была осуждена по № УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отмене, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В ходе нового судебного рассмотрения государственный обвинитель отказался от обвинения и просил суд прекратить уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Литвиной Л.С. прекращено, за ней признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда кассационное производство по уголовному делу по обвинению Литвиной Л.С. по ч№ УК РФ прекращено в связи с отзывом кассационного представления государственным обвинителем.
Таким образом, как указывает истица, в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности ей был причинен значительный моральный вред, нарушены ее личные права, а именно: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление которого она не совершала, право свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания.
В связи с возбуждением уголовного дела истица была вынуждена уволиться с работы с должности главного бухгалтера ФИО10» и устроиться на ниже оплачиваемую работу, сведения о привлечении к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц и создали у многих людей представление об истице как о преступнице, что причиняло ей нравственные страдания.
В связи с этим, истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 10000 000 руб.
Истица, а также ее представитель по доверенности Ганичев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель по доверенностям Министерства финансов РФ и УФК по <адрес> Чужиков А.Н. в судебном заседании пояснил, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 1101 ГК РФ, истицей не представлены доказательства, подтверждающие перенесенные истицей физические и нравственные страдания, а также подтверждающие причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и перенесенными ею заболеваниями.
Представитель 3 лица Воронежской областной прокуратуры Семенов А.А. возражал против удовлетворения иска, считает, что требуемый истицей размер морального вреда завышен, поскольку ограничения свободы истицы не было.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Литвиной Л.С. в качестве обвиняемой по уголовному делу №, предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о привлечении Литвиной Л.С. в качестве обвиняемой по уголовному делу №, предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об избрании Литвиной Л.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Литвиной Л.С. прекращено, за ней признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда кассационное производство по уголовному делу по обвинению Литвиной Л.С. по ч.№ УК РФ прекращено в связи с отзывом кассационного представления государственным обвинителем.
Таким образом, в суде бесспорно установлен факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности.
В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Право гражданина на свободу передвижения гарантировано ст.2 Конвенции от 04 ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату (Постановление Европейского Суда по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства» от 28 мая 1985г.).
Как указано выше, истица в обоснование своих требований указывает на то, что в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности ей был причинен значительный моральный вред, поскольку сведения о привлечении ее к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц и создали у многих людей представление об истице как о преступнице, что причиняло ей нравственные страдания. Кроме того, было нарушено ее право на свободу передвижения, выбора места жительства и места пребывания.
В данном деле случае суд полагает, что длительное применение к истице меры пресечения в виде подписки о невыезде, учитывая то, что у органов следствия, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, не было достаточных оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ для принятия к истице указанной меры пресечения, поскольку истица не уклонялась на протяжении расследования уголовного дела от участия как в следственных действиях, так и от явки в судебные заседания, являлось непропорциональным ограничением ее права на свободу передвижения и причиняло ей нравственные страдания связанные с невозможностью свободного передвижения, выбора места жительства и проживания.
Кроме того, сам факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, с учетом отказа прокурора от предъявленного ей обвинения и прекращения на этом основании уголовного дела, по мнению суда, свидетельствует о том, что Литвинова Л.С. в течении длительного времени находилась в психотравмирующей ситуации, что явилось причиной неоднократных ее обращений за оказанием медицинской помощи, а также ущемления ее достоинства как личности, нарушения ее права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление которого она не совершала.
Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 000 руб.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.
Руководствуясь ст.ст.151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Литвиной ФИО9 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 5 000000 (пять миллионов) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.А. Доровских