о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО7 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Данилова Л.Е. обратилась в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, на основании доверенности, допустил наезд на препятствие, в результате чего принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован у ответчика по КАСКО (договор добровольного страхования транспортных средств №), истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 18223,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64035,00 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истицей было уплачено 5000 руб.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 812 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1745,63 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 191,15 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 517,86 руб.

В судебное заседание истица Данилова Л.Е. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Погосян М.С. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31 637 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов: госпошлину – 1324,24 руб.; оплату за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта– 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,72 руб.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Перунова И.В. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истице Даниловой Л.Е. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Л.Е. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 14). Страховая сумма составила 450 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, допустил наезд на препятствие, в результате чего принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д. 7-8).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не оспаривается. Согласно Страховому Акту от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 18 223 руб. (л.д. 34).

Вместе с тем, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>» по заказу Даниловой Л.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 035 руб. (л.д. 25,30). Кроме того, истцом за составление экспертного заключения было оплачено 5 000 руб. (л.д. 23а).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 18223,00 руб. (л.д. 53-62).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 67).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа транспортного средства составляет 49 860 руб. (л.д. 73-76).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности « 13.4», стаж экспертной работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истице суммы 18 223 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 31 637 руб. (49 860 руб.- 18 223 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.п. а) п. 7.9.6. «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая», в случае повреждения застрахованного имущества, выплата страхового возмещения в денежной форме производится в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком (л.д. 20).

На день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 123 дня. Процентная ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,72 руб. ((31 637 руб. х 0,0775): 360 х 123 дн.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Даниловой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с уточненным размером исковых требований в размере 1 324 руб. (л.д. 4), а также расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. (л.д. 23а).

Решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Даниловой ФИО7 страховое возмещение в размере 31 637 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 324 (одна тысяча триста двадцать четыре) руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 38 798 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 96 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.