о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного ФИО9 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Бережной В.И. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был составлен Страховой акт, согласно которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 32920,95 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ИП «<данные изъяты>.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При этом Страховщик был приглашен на повторный осмотр поврежденного транспортного средства, но на осмотр не явился.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123926 руб., в связи с чем, как указывает истец, ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 87079 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2812,40 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5150 руб., а также расходы за составление искового заявления и участие представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Бережной В.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ____).

Представитель истца по доверенности Шафоростов Д.В. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 48059,28 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов: госпошлину – 1796,28 руб.; оплату за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта– 5 150 руб., оплату услуг представителя за составление искового заявления и ведение дела в суде – 10000 руб.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Перунова И.В. против удовлетворения иска возражала. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 (л.д. 7).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО3 (л.д. 8,9), гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123926 руб. (л.д. 28-29).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32920,95 руб. (л.д. 67).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 73).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 80980,23 руб. (л.д. 80-83).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование по специальности «Автомобильный транспорт», квалификацию судебного эксперта по специальностям: «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (стаж работы 14 лет), «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки» (стаж работы 14 лет). Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 32920,95 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 48059,28 руб. (80980,23 руб.- 32920,95 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Бережного В.И. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с уточненным размером исковых требований в размере 1796,28 руб. (л.д. 4), расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб. (л.д. 11), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 44-45), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Бережного ФИО9 страховое возмещение в размере 48 059 (сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., а всего 65 005 (шестьдесят пять тысяч пять) руб. 56 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.