Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца ФИО7,
ответчика Ермакова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Ермакову И.М. и Тюлягину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО7 обратился в суд с иском к Ермакову И.М. и Тюлягину С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636426,64 руб., из них задолженность по основному долгу – 583908,56 руб., задолженность по процентам – 32865,54 руб., задолженность по уплате пени – 6222,57 руб., а также возврат госпошлины в размере 13429,97 руб.
Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на имущество, переданное ИП Тюлягиным С.В. в залог Банку имущество:
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 325100 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 156000 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 980000 рублей;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 98000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 с Ермаковым И.М., кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 процентов годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита – повышенных процентов в размере 24 процентов годовых.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюлягиным С.В;
- договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Тюлягиным С.В., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 242978 руб.;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 228686 руб.;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью – 957626 руб.;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 129810 руб.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1, 2.2, 4.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель Тюлягин С.В. обязался отвечать перед банком в полном объеме в солидарном порядке за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме, Заемщик же, в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора, то есть несвоевременно погашал ссудную задолженность, проценты, повышенные проценты и пеню.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 622996,67 руб., в том числе:
- 583908,56 рублей – остаток ссудной задолженности;
- 32865,54 руб. – задолженность по процентам;
- 6222,57 руб. – остаток задолженности по пени.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены предсудебные уведомления о необходимости погашения задолженности по основному долгу, начисленным процентам, а также пени за просрочку. Однако задолженность не была погашена.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, проценты, пеню и судебные расходы, а также обратить взыскание на имущество, переданное в залог Банку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 по доверенности Третьякова А.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.
Ответчик Ермаков И.М. в судебное заседание явился, исковые требования Банка не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что кредитной договор с Банком он заключал, деньги получил, однако сразу же передал их Тюлягину С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Тюлягин С.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела ЗАГС по регистрации смерти, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), наследников к его имуществу принявших наследство не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице Управляющего Дополнительным офисом «Центральный» Филиала «<адрес>» ФИО7 ФИО5, и Ермаковым И.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:
- равными частями до 10-го числа (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21700 рублей;
- последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 19700 рублей.
За пользование кредитом заемщик ежемесячно не позднее десятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере 16 процентов годовых (п. 2.3 Договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 настоящего договора Заемщик обязуется уплатить за весь период просрочки повышенные проценты в размере 24 процентов годовых от просроченной суммы (п. 2.4 Договора).
В случае просрочки исполнения п. 2.3 настоящего договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюлягиным С.В;
- договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Тюлягиным С.В., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 242978 руб.;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 228686 руб.;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью – 957626 руб.;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 129810 руб.
В соответствии со ст. ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с указанным договором поручитель Тюлягин С.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Ермаковым И.М. его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме, Заемщик же, в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку уплаты сновного долга, процентов за пользование кредитом и пени.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы и в части промежуточного платежа. Кроме того, кредитор имеет право предъявить данные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены предсудебные претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предупреждением об обращении Банка в суд с исковым заявлением в случае неисполнения данного требования (л.д. 31, 32).
Однако, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца последними не оспорен.
Возражая против заявленных требований ответчик Ермаков И.М. указал, что он действительно заключал с Банком кредитный договор, однако сумму кредита в размере 1300000 рублей передал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягину С.В., у которого работал в тот момент. Тюлягин С.В. обязался возвратить сумму долга и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.
Судом установлено, что между Ермаковым И.М. и ИП Тюлягиным С.В. действительно был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ермаков И.М. передал заемщику в собственность денежные средства в сумму 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок.
При этом заемщик был проинформирован о том, что для предоставления займа по настоящему договору займодавцем был получен кредит в ФИО7 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Погашение займа производится путем ежемесячного перечисления с р/с ИП Тюлягина С.В., согласованной сторонами суммы на л/с Ермакова И.М. в ФИО7, либо внесением наличных денежных средств на вышеуказанный л/с Ермакова И.М.
Данные обстоятельства не поставлены под сомнение со стороны истца, и представленными банком доказательствами подтверждается, что погашение кредита производилось ИП Тюлягиным С.В. за Ермакова И.М.
Однако возражения Ермакова И.М. и представленные доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и распоряжение Ермаковым И.М. последним. Ответчик Ермаков И.М. не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, а возражения ответчика в части цели получения кредита и распоряжение полученным кредитом не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к заемщику Ермакову И.М., поскольку истцом выполнена процессуальная обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по предоставлению кредита при наличии между сторонами спора договорных обязательств, образовавшейся задолженности по кредитному договору и расчету последнего.
При этом при расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты процентов, в том числе повышенных процентов, расчет ссудной задолженности заемщика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 622996,67 руб., в том числе:
- 583908,56 рублей – остаток ссудной задолженности;
- 32865,54 руб. – задолженность по процентам;
- 6222,57 руб. – остаток задолженности по пени.
Договором залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5, 1.7 ) предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами в случае если основное обязательство не будет исполнено надлежащим образом, хотя бы и в части промежуточных платежей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество:
1. принадлежащее ИП Тюлягину С.В. на праве собственности имущество:
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 242978 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 228 686 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 957 626 рублей;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 129 810 рублей.
При удовлетворении иска суд исходит из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказанности со стороны истца обстоятельств в обоснование своих требований, равно как и не представление со стороны ответчика доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому спору и влияющих на выводы суда при разрешении данного гражданского дела. Обращение взыскания на предмет залога основывается на заключенном договоре и соответствует 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактических и правовых оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается, поскольку несмотря на то, что Тюлягин С.В. умер, и отсутствуют наследники на момент разрешения спора, обязательство, обеспеченное договором залога, не прекращается.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 13429,97 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Ермакова И.М. в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622996,67 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 583908,56 руб., проценты – 32865,54 руб., пени – 6222,57 руб.; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13429,97 руб., а всего 636426,64 руб. (шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 64 копейки).
Обратить взыскание в пользу ФИО7 на имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ИП Тюлягиным С.В., а именно:
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 242978 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 228 686 рублей;
- <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 957 626 рублей;
- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 129 810 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова