Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.
при секретаре Шуруповой Е.В.
с участием адвоката Переславцева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки.
установил:
Ускова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> жилой массив <адрес> дом поз.<адрес> <адрес>. Ускова Е.В. произвела оплату по договору в сумме 165969руб.60коп., остальные денежные средства были перечислены ответчику ОАО <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с истицей. Согласно п.3.1 договора предельный срок окончания строительства определен – 4 квартал 2006 года.
Истица указывает, что ответчик свою часть обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено, он не принят государственной приемочной комиссией, квартира ей не передана, в связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора долевого строительства в размере 750000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы – адвокат Переславцев С.В. требования полностью поддержал, пояснил, что строительство дома не завершено и на сегодняшний день, ответчик не сообщает о сроках окончания строительства, никаких работ на объекте не ведется.
Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, указанному в договоре, повестки неоднократно возвращались в суд с отметкой, что организация не значится. По сообщению ИФНС запись о регистрации юрлица ООО <данные изъяты> отсутствует. При таких обстоятельствах, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> жилой массив <адрес> дом поз.<адрес> <адрес> (л.д.5-10).
Предметом данного Договора является участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в <адрес> жилой массив <адрес> поз.<адрес> путем финансирования за счет собственных и/или привлеченных средств стоимости приобретаемой двухкомнатной квартиры общей площадью 77,92 кв.м на первом этаже с черновой отделкой в сумме 1659696руб., предельный срок окончания строительства определен – 4 квартал 2006 года. Ускова Е.В. произвела оплату по договору в сумме 165969руб.60коп., остальные денежные средства были перечислены ответчику ОАО <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с истицей.
Согласно п. 6.3 договора ООО <данные изъяты> обязуется в течение 90 дней с момента утверждения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи дольщику.
Срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2006 года (п. 6.2 договора), что является существенным условием договора. При этом, истица справедливо рассчитывала на исполнение ответчиком данного срока, тем более, что дополнительного соглашения о продлении срока не заключалось, истицу ответчик даже не информировал все это время о перспективах завершения строительства. Однако до настоящего времени жилой дом не достроен, не сдан в эксплуатацию, квартира не передана истице по акту приема-передачи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенную ответчиком просрочку выполнения работ и исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Период просрочки составляет 1080 дней на 01.01.2010 года, как заявлено в иске, (с 01 января 2006года - срок сдачи объекта в эксплуатацию по 01 января 2010г.)
Цена заказа по договору составляет 1659696 руб.
Таким образом, размер неустойки составил 1659696 : 100 х 3 = 49790 руб. 88 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 1080 = 53774150,40 руб.( размер неустойки), а с учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки ценой выполнения работы (ценой заказа) – 1659696 руб.
Суд считает, что в данном случае требуемый истицей размер неустойки равный 750000руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку исполнение договора просрочено ответчиком на сегодняшний день более чем на 4 года, оснований взыскания неустойки в меньшем размере, чем заявлено истицей суд не находит. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении предусмотренного договором срока окончания строительства жилого дома ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7700руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Усковой Елены Валентиновны неустойку в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья