Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Поликарпова А.С.,
ответчиков ФИО8, Жарикова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А.С. к ФИО8 и Жарикову Р.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Поликарпов А.С. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО8 и Жарикову Р.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, находившегося под управлением Поликарпова А.С., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО11, находившегося под управлением Жарикова Р.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жарикова Р.В., который не учел состояние дорожного покрытия, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Поликарпова А.С. получил технические повреждения, а самому истцу причинены телесные повреждение, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ФИО12. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 114871,53 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8, истец обратился в <адрес> филиал указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения заявления Поликарпова А.С. страховая компания произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, у ИП ФИО3 в размере 110000 рублей.
Вместе с тем, как указывает истец, страховая компания не возместила ему убытки, хотя и не связанные с ремонтом поврежденного автомобиля, однако относящиеся к реальному ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, в размере 30982 руб., расходы на оценку величины утраты товарной стоимости – 1200 рублей.
Также Поликарпов А.С. указывает, что ему были причинены телесные повреждения, заключающиеся в сотрясении головного мозга, ссадин в лобной области, дисторзии шейного отдела позвоночника и др., в связи, с чем он был госпитализирован и находился на стационарном лечении.
Ссылаясь на изложенное Поликарпов А.С. просил суд взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 10000 рублей; взыскать с Жарикова Р.В. в счет возмещения материального ущерба 23682 рубля и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере1400 рублей.
В судебном заседании истец Поликарпов А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, и заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения <адрес> филиала ФИО8.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из представленных представителем ответчика – ФИО8 документов: Положения о <адрес> филиале ФИО8, уведомления о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом нахождения <адрес> филиала ФИО8 является - <адрес>, что не относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>
Место жительства ответчика Жарикова Р.В. расположено по адресу: <адрес>, что также не относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.
Кроме того, в силу части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как следует из искового заявления, а также сведений о регистрации истца, содержащихся в паспорте, Поликарпов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.
Таким образом, установлено, что на момент предъявления иска в суд и рассмотрения спора в суде данное гражданское дело не подсудно <адрес> районному суду <адрес>, и было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, а также учитывая, что в судебном заседании истец не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения <адрес> филиала ФИО8», оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Поликарпова А.С. к ФИО8 и Жарикову Р.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова