о взыскании страхового возмещения

Дело №/11

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

с участием адвоката Журавлевой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедриновой Евгении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Бедринова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедриновой Е.М. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>» № по рискам «хищение» и «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль получил технические повреждения в результате ДТП. Истица обратилась в ООО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению ООО <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 494136руб.67коп. ООО <данные изъяты> выплатило истице страховое возмещение в сумме 216595руб. Бедринова Е.М. просила взыскать в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 281541руб.67коп., расходы по оплате заключения в сумме 4000руб., расходы по госпошлине 6015руб.42коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу истицы недоплаченное полностью страховое возмещение в сумме 276891,40руб., исходя из заключения судебной экспертизы, расходы по оплате заключения в сумме 4000руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 4000руб., по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление искового заявления в сумме 12000руб.

Представитель истицы адвокат Журавлева И.Б. уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Колиошко Ю.В. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена независимая экспертиза и по ее заключению выплачено страховое возмещение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей Бедриновой Е.М., причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Бедриновой Е.М. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис № № с условиями страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» (л.д.13). ДТП произошло в период действия срока страхования, в момент ДТП автомобилем управляло лицо, допущенное к управлению согласно условиям страхования, поэтому Бедринова Е.М., имуществу которой был причинен вред, обратилась в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты> выплатило истице сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 216 595руб. 00коп., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае между Бедриновой Е.М. и ООО <данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается в виде ремонта на СТОА по выбору страхователя, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 2 000000руб. (л.д.13). Выгодоприобретателем по договору страхования является Бедринова Е.М.

В силу п.71 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО <данные изъяты> на условиях которых заключен договор между сторонами, по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства, в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.72 Правил по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в) счетов из ремонтной организации.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой, т.к. автомобиль на СТОА на момент обращения к страховщику не ремонтировался. Однако, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 216 595руб.00коп. согласно акта о страховом случае. Истицей представлено заключение ООО <данные изъяты> (л.д.8-9), согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет 494136,67руб. Однако, данное заключение не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит ни исследования, ни результатов исследования. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы.

При таких обстоятельствах, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истицы, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> о размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 493486руб. 40коп. (л.д. 44-46), которое соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 493 486руб.40коп., страховая сумма автомобиля согласно договора страхования составляет 2 000 000руб., т.е. полной гибели автомобиля не наступило, следовательно, на страховой компании лежит обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 216595руб., с ответчика в пользу Бедриновой Е.М. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 276891руб.40коп. (493486,40руб.- 216595руб.), а также расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000руб. согласно квитанции (л.д.7), т.к. сумма по этому заключению фактически подтверждена заключением судебной экспертизы.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 6008руб. 91коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000руб. согласно квитанции (л.д.46).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000руб. согласно договора и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и составления им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Бедриновой Евгении Михайловны страховое возмещение в размере 276 891 руб. 40коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6008руб.91коп., а всего взыскать – 302900 (триста две тысячи девятьсот) руб. 31коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через райсуд в течение 10 дней.