решение о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога,

Дело №2-1141/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указывает, что между ФИО11 (далее – Кредитор, Банк) и ФИО14 (далее – Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры:

с ФИО5:

- договор поручительства № /П-4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 411 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

с ФИО4:

- договор поручительства №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор ипотеки №/И-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности нежилое встроенное помещение в лит. С, общей площадью 524 кв.м., с условным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка площадью 3545 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

с ФИО1:

- договор поручительства №/П-6 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

с ФИО2:

- договор поручительства №/П-7 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог Банку принадлежащие ей на праве собственности земельные участки площадью 720 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик допустил возникновение просроченной задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить иные предусмотренные договором платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, а также утраты обеспечения по кредиту. В соответствии с п. 2.1, 2.3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, и согласен на право Банка потребовать от него досрочного возврата кредита и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям/залогодателям были направлены требования и уведомления о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по срочной ссуде – <данные изъяты> рублей; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по плате за лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по плате за лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В связи с этим истец просил суд взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д.5-8).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, в связи с увеличением суммы задолженности и изменением залоговой стоимости имущества (т.2 л.д.160-163).

Истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе:

- по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- по просроченной плате за лимит - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

а также возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Также, в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., обратить взыскание в пользу ФИО11 на имущество, и установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости предмета залога, а именно:

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, а также третьего лица ФИО14 по доверенностям – ФИО8 исковые требования не признал. Не отрицая факты заключения кредитного договора и возникновения задолженности в заявленном истцом размере, возражал против удовлетворения исковых требований банка, оспаривая факты заключения ФИО4, ФИО2 договоров поручительства, а также выражая от имени ФИО3 несогласие с представленной истцом оценкой стоимости заложенного имущества. Представленную банком оценку стоимости заложенного имущества ФИО8, действуя от имени ФИО2, не оспаривал.

В связи с этим, представителем ответчиков ФИО3 и ФИО2 поданы встречные исковые заявления, которые приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.22, 23).

Ответчики ФИО5, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В связи с поступлением от ответчиков ФИО3 и ФИО2 встречных исковых требований, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство: исковые требования ФИО11 к ФИО3, вытекающие из договора поручительства №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки №/И-3 от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 – из договора поручительства №/П-7 от ДД.ММ.ГГГГ, для совместного рассмотрения со встречными исковыми требованиями ФИО3 к ФИО11 ФИО11 о признании договора поручительства №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, встречными исковыми требованиями ФИО2 к ФИО11 о признании договора поручительства №/П-7 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (т.3 л.д.26).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО11 и ФИО14 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых (т.1 л.д.11-18, 19).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены:

с ФИО5:

- договор поручительства № /П-4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21, 22);

- договор ипотеки №/И-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 411 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>т.1 л.д.32-35, 36-38);

с ФИО1:

- договор поручительства №/П-6 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27, 28);

с ФИО2:

- договор ипотеки №/И-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог Банку принадлежащие ей на праве собственности земельные участки площадью 720 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес>, площадью 572 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок 3 (т.1 л.д.41-44, 45-47, 48-50).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.106-113, 115-117).

Однако заёмщик допустил возникновение просроченной задолженности по Кредитному договору, а впоследствии перестал выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 42 979006 рублей 83 копейки (согласно представленному истцом расчету). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались кем-либо в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить иные предусмотренные договором платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, а также утраты обеспечения по кредиту. В соответствии с п. 2.1, 2.3 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, и согласен на право Банка потребовать от него досрочного возврата кредита и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителям/залогодателям были направлены требования и уведомления о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору (т.1 л.д.75-80).

Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не выполнены. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- просроченная плата за лимит – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании и ответчиками не оспаривается, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильность представленного стороной истца расчета задолженности (т.2 л.д.159) проверена судом и также не оспаривалась стороной ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО11 <данные изъяты> в счет задолженности по просроченной ссуде; <данные изъяты> в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в счет просроченной платы за лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в счет неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>.

Также согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную последним при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – <данные изъяты> (т.1 л.д.4).

Кроме того, в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения обязательства со стороны заемщика по кредитному договору – ФИО14 в то время как исполнение договора было также обеспечено залогом принадлежащего ответчикам ФИО5 и ФИО2 имуществом, суд также находит обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает положение п/п 4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В судебном заседании стороной истца был представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества №/Р/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО24 согласно которому рыночная стоимость заложенного земельного участка площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость заложенного земельного участка площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость заложенного земельного участка площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.20-60).

Правильность данного отчета не вызывает сомнений у суда, он является научно-обоснованным.

Поскольку со стороны ответчика ФИО5 не поступило каких-либо возражений относительно оценки стоимости принадлежащего ему заложенного имущества, а представитель ответчика ФИО2 согласился с указанной оценкой, суд считает необходимым обратить в пользу ФИО11 взыскание на заложенный в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также обратить в пользу истца взыскание на заложенные в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежащие на праве собственности ФИО2: земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в счет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО11

- <данные изъяты> в счет задолженности по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в счет просроченной платы за лимит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в счет неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>

Обратить в пользу ФИО11 взыскание на заложенное в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно:

- земельный участок площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить в пользу ФИО11) взыскание на заложенное в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

- земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых