Дело № 2-3162/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании незаконным приказа об увольнении с занимаемой должности государственной гражданской службы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО9 в различных должностях. Последняя занимаемая должность – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о сокращении замещаемой должности государственной гражданской службы - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с она была уволена по ст. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы РФ». При этом при увольнении ей не выплатили полностью компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 дней.
ФИО2 указывает, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий согласно приказу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым она не была ознакомлена, неоднократно нарушались её права, в отношении неё совершались дискриминационные действия, направленные на увольнение с занимаемой должности из ФИО9
Более того, никаких объективных обстоятельств для сокращения занимаемой должности в отделе <данные изъяты> не имелось: в отделе работало 2 заместителя, один из которых был принят на работу в декабре 2009 года и продолжает работать в настоящее время. При этом численность отдела на дату увольнения составляла 74 сотрудника.
Также при сокращении руководством не рассматривался тот факт, что истица является матерью-одиночкой и на её иждивении находится 10-летний ребенок, что нарушает требования ст.261 ГПК РФ.
Кроме того, в период осуществления организационно-штатных мероприятий истице не были предложены все вакантные должности, соответствующие уровню её квалификации, профессиональному образованию и продолжительности стажа государственной гражданской службы и работы по специальности, в том числе, нижестоящие.
Основывая свои требования на указанных обстоятельствах, ФИО2 просила суд:
1. Признать незаконным приказ ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении с занимаемой должности государственной гражданской службы.
2. Восстановить её на работе в ФИО9 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с ФИО9 в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
4. Взыскать с ФИО9 в её пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 руб.
Впоследствии ФИО2, не меняя исковых требований, дополнила основания иска, конкретизировав их (т.2 л.д.164-168).
В судебном заседании ФИО2 и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО9 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.50-55, 206-207).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на государственную должность государственной службы <данные изъяты>. С ней заключен служебный контракт (т.1 л.д.11-15, 16-19, 20, 21-27, 87).
Приказом ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести организационно-штатные мероприятия в ФИО9 с исключением штатных единиц в отделах и введением новых в порядке, согласно приложению (т.1 л.д.57-58, 59-69).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была извещена о сокращении замещаемой ею должности, ей предложена должность государственной гражданской службы <данные изъяты> на время отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника (т.1 л.д.28-29,73-74). От предложенных должностей ФИО2 отказалась.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно была извещена о сокращении замещаемой ею должности, ей предложена должность государственной гражданской службы <данные изъяты>. Также ей были предложены должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.30-32, 77-78, 79-81). От предложенных должностей ФИО2 отказалась.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была извещена о сокращении замещаемой ею должности, ей предложена должность <данные изъяты> (т.1 л.д.33-34, 82-83). Также предложен список вакантных должностей <данные изъяты> (т.1 л.д.35-36, 84-85). От предложенных должностей ФИО2 отказалась, указав, что ей не предложена должность <данные изъяты>, остальные предложенные должности предложены без учета квалификации и стажа (т.1 л.д.34, 83).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ФИО9, действие служебного контракта прекращено по основанию п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т.1 л.д.37, 86).
В силу п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
При этом согласно ч.4 ст.31 названного Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно с ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При этом в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В п.30 данного Постановления Пленума содержится разъяснение о соотношении норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе: исходя из ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Таким образом, суд вправе применить аналогию закона при разрешении споров государственных гражданских служащих, если соответствующие правоотношения не урегулированы нормами специального законодательства о государственной гражданской службе.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Статья 261 ТК РФ устанавливает гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам, воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора, указывая, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Анализируя приведенные положения законодательства, и сопоставляя их с установленными по делу обстоятельствами, усматривается, что при увольнении ФИО2 были допущены нарушения действующего законодательства.
Так, в нарушение приведенных норм закона ФИО2 не были предложены все вакантные должности, имеющиеся у работодателя (представителя нанимателя) в данной местности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела штатными расписаниями, действовавшими на период до и после проведения в Управлении организационно-штатных мероприятий, копиями приказов о переназначении государственных гражданских служащих и приеме на работу в порядке перевода в само ФИО9 и его структурные подразделения в период срока необходимого для уведомления ФИО2 об имеющихся вакантных должностях, иными материалами дела (т.1 л.д. 59-69, 88-115, 116-163, 164-167, 210; т.2 л.д.1-143, 144-147, 148-150, 151-160), а также усматриваются из пояснений представителя ответчика, отметившей, что ФИО2 не предлагались должности, имеющиеся в подразделениях ФИО9 в <адрес> (за пределами городского округа <адрес>), поскольку данные должности не отвечают критерию нахождения в данной местности. Однако данную позицию стороны ответчика суд не может признать обоснованной, поскольку ФИО9 создано для осуществления своих функций на территории <адрес>, в т.ч. посредством деятельности своих структурных подразделений (отделов), в связи с чем, под «данной местностью» необходимо понимать местность в пределах соответствующей административно-территориальной единицы, в данном случае – <адрес>.
Кроме того, согласно представленным документам (т.1 л.д.38, 39) ФИО2 является одинокой матерью, в связи с чем, в силу положений ст.261 ТК РФ она не могла быть уволена по основанию сокращения штата (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, т.е. по основанию п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ). Приходя к такому выводу, суд руководствуется приведенными выше положениями ст.5 ТК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:
Частью четвертой ст.261 ТК установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в данной статье).
При этом указанное ограничение для расторжения работодателем трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не обусловлено наличием каких-либо иных обстоятельств, в частности отсутствием отцовского попечения о ребенке.
Официального определения понятия одинокой матери, равно как и лица, воспитывающего ребенка без матери, не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах.
Вместе с тем, при предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак). При этом наравне с такими матерями соответствующие денежные выплаты назначались женщинам, не состоящим в браке, записанным в качестве матерей усыновленных ими детей, а в отдельные периоды - также вдовам и вдовцам, имеющим детей и не получающим на них пенсию по случаю потери кормильца или социальную пенсию (например, п. 3 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 659 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям" и п. 8 названного Положения, п. 4 Временного положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, единого ежемесячного пособия на детей, государственного пособия одиноким матерям, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1177, п. 41 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883).
Тем самым, указанные граждане признавались нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являлись единственными родителями (усыновителями) детей, то есть единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей (родных или усыновленных).
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При расчете суммы заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего:
Согласно приказу об увольнении ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период вынужденного прогула составил 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Среднедневной заработок ФИО2 составил <данные изъяты> (т.1 л.д.192). Таким образом, утраченный истицей заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> (1186,19 х 108).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
При этом суд учитывает, что в силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
В то же время, в силу п.9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Поскольку из содержания приведенных положений усматривается, что при взыскании среднего заработка зачету подлежит только выплаченное работнику выходное пособие, в то время как названный Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ не предусматривает выплату такового применительно к государственным гражданским служащим, специально оговаривая, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания таковым (выходным пособием) не является, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ФИО2 денежная компенсация при увольнении в размере 93799, 20 руб. (т.1 л.д.194) зачету в средний заработок не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства, в том числе, сведения о состоянии здоровья истицы (л.д.176-194), а также объяснения свидетеля ФИО7, являющегося лечащим врачом истицы и указавшего, что в рассматриваемый период имело место обострение имеющихся у истицы хронических заболеваний, суд считает подтвержденным факт перенесения ФИО2 нравственных и физических страданий в связи с её незаконным увольнением, а её требования о компенсации морального вреда – подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание степень перенесенных страданий, а также личность истицы, являющейся одинокой матерью, суд считает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, настоящее решение в части восстановления ФИО2 на работе, а также взыскания в её пользу <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 незаконным, восстановив ФИО2 на работе в должности государственной гражданской службы заместителя <данные изъяты> (ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Решение в части восстановления ФИО2 на работе, а также в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых