Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Недосекина Е.П.,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недосекина Е.П. к ФИО9 о понуждении к исполнению обязательств по договору,
у с т а н о в и л:
Недосекин Е.П. обратился в суд с иском к ФИО9 о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен счет-договор № о подготовке материала для формирования земельного участка <адрес>. Наименование и виды работ, которые ответчик обязан исполнить по счет-договору указаны в смете, прилагаемой к договору. В соответствии с п. 1 Договора, срок исполнения обязательств Исполнителем составляет 90 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком выполнения работ и предоставления Исполнителю необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было оплачено Исполнителю выполнение работ по счет-договору № в размере 23739,81 руб., а также предоставлены все необходимые документы. Истец выполнил свои обязательства по счет-договору в полном объеме, ответчик же, в установленный срок не подготовил материалы для формирования земельного участка, что и послужило основанием для обращения Недосекина Е.П. в суд с настоящим иском. При этом Недосекин Е.П. просит суд обязать ФИО9 исполнить обязательства по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, подготовить материалы для формирования земельного участка <адрес>, согласно смете, и выдать их истцу.
В судебном заседании истец Недосекин Е.П. и его представитель по ордеру адвокат Ишкова М.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить последние по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственником недвижимого имущества является несовершеннолетняя ФИО4, представителем которой является Недосекин Е.П. Истец как представитель несовершеннолетней обращался к ответчику с заключением договора, и поскольку в договоре стороной указан Недосекин Е.П. обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель ответчика – ФИО9 по доверенности Балабин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования Недосекина Е.П. не признал. Суду пояснил, что действительно был заключен договор на выполнение работ по формированию земельного участка <адрес>. Истец действовал при заключении договора и его оплате как представитель ФИО4 Со стороны ФИО9» были выполнены условия в договоре в части, однако ответчик, организовав процедуру согласования, не получил соответствующие согласования, поскольку истцом были представлены ненадлежащие документы, в частности акт об установлении почтового адреса. Данное обстоятельства препятствует получению согласования Управления главного архитектора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено сообщение о прекращении исполнения договора с просьбой явиться для согласования перечня выполненных работ и их стоимости и подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Недосекиным Е.П. был заключен счет-договор № (л.д. 9).
Предметом данного договора является подготовка материала для формирования земельного участка <адрес>. При этом в тексте счет-договора допущена описка при указании адреса земельного участка, вместо <адрес>, указано: <адрес>. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика.
По условиям счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязался выполнить работы в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору (л.д. 10).
Срок исполнения обязательств Исполнителем в соответствии с договором составляет 90 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком выполнения работ и представления Исполнителю необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязательства по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Недосекин Е.П. уплатил 23739,81 руб. (л.д. 9), а также предоставил Исполнителю документы, необходимые для выполнения работ.
Кроме того, сторонами спора подтверждается, что Недосекин Е.П. действовал при заключении договора с ответчиком как представитель несовершеннолетней ФИО4, которой на праве собственности принадлежит здание <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из положений статей 309, 310, 401, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии вины ответчика в неисполнении договора.
В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 и 2 статьи 401 настоящего Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 416 настоящего Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Из представленных ответчиком доказательств усматриваются невозможность исполнения договора и отсутствие вины ответчика, поскольку, осуществив работы согласно смете (л.д. 10) и организовав рассмотрения материала согласно пункту 23 сметы, ответчик не получил все согласования, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 56, 57).
Обстоятельства невозможности исполнения договора со стороны ответчика, сводящиеся к представлению со стороны истца ненадлежащих документов в части присвоения почтового адреса, не получение согласования со стороны комиссии Управления главного архитектора, визирующих схему расположения земельного участка, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора.
Так, ответчик, выполнив работы согласно условиям договора, организовал ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала для утверждения границ земельного участка, о чем свидетельствуют приложенные схемы.
Из пояснений ответчика следует, что представленный ФИО6 акт установления почтового адреса за номером № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в Управлении главного архитектора. Одновременно в архиве Управления главного архитектора имеются акты о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ фактически занимаемому конечной станцией. Кроме того, за аналогичным номером по акту о присвоении почтового адреса - № от ДД.ММ.ГГГГ значится иной объект недвижимости, не имеющий также отношения к объекту, указанному в Акте, предоставленном Недосекиным Е.П.
Пояснения ответчика подтверждаются представленными актами (л.д. 17, 18) и ответом Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д. 31).
Кроме того, со стороны ответчика были представлены и иные доказательства, препятствующие в согласовании схемы земельного участка, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на отдельно стоящее здание, площадью 446,1 кв.м, инвентарный номер: 23, Литер А, а1, а2, а3, а4, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4, и данное обстоятельство подтверждается уведомлением, направленным ответчиком в адрес истца (л.д. 27), постановлением судебного пристава-исполнителя, ответом Департамента муниципальной собственности о невозможности предварительного согласования (л.д. 35).
Отсутствие вины ответчика подтверждается и тем, что согласно условиям договора, указанным в пункте 23 сметы, ответчик принимал на себя обязанность по оказанию услуги организации рассмотрения материала для утверждения границ земельного участка. Однако организация согласования не равнозначна результату согласования, которая визируется должностными лицами Управления главного архитектора. Ответчик при исполнении договорных обязательств не отвечает за действия лиц, наделенных полномочиями по визированию и согласованию схемы земельного участка.
Оценив представленные сторонами доводы и доказательства в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО9 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вызвано объективными причинами, не зависящими от исполнителя. При этом ответчиком был подготовлен материал для формирования земельного участка, организована процедура согласования с Управлением главного архитектора и иными ответственными лицами согласно списку (л.д. 56, 57). То обстоятельство, что должностные лица не согласовали схемы по формированию земельного участка, свидетельствует о невозможности исполнения договора в полном объеме. Кроме того, невозможность исполнения договора, в том числе, обусловлена не соответствием данных, представленных истцом по присвоению почтового акта на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и актами о присвоении почтового адреса, находящимися в Управлении главного архитектора.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Недосекина Е.П. к ФИО9 не подлежат удовлетворению.
Отказывая Недосекину Е.П. в иске, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования о понуждении к исполнению обязательств по договору заявлены ненадлежащим истцом.
Так, в судебном заседании установлено, что собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 446,1 кв.м, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Законным представителем несовершеннолетней ФИО4 является её мать – ФИО7, которая выдала доверенность истцу на представление интересов несовершеннолетней. Недосекин Е.П. действовал при заключении договора с ответчиком как представитель ФИО4, что подтверждается пояснениями сторон и доверенностью.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО7 отсутствует юридическая заинтересованность, его права как гражданина не нарушены, в договоре он являлся представителем ФИО4 и действовал в ее интересах, и, следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Недосекина Е.П. к ФИО9 о понуждении к исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова