о взыскании страхового возмещения

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Тихоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой ФИО6 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Скородумова В.А. обратилась в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 575032» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «АУДИ 80» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 70073 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3500 руб.

Истица обратилась в ФИО7», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ей было перечислено лишь 19630 руб. 08 коп.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО7» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50442 руб. 92 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1819 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с заключением судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО7» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39532 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1490 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз 575032» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «АУДИ 80» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 29-31).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО7», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ей было перечислено лишь 19630,80 руб. (л.д.26).

Согласно заключению ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 70073 руб. 00 коп. За составление данного заключения истец оплатил 3500 руб. (л.д.11-20,27).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ 80» государственный регистрационный номер №, на день ДТП с учетом износа составляет 59162 руб. 14 коп.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО7» в счет восстановительного ремонта 39532 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7» в пользу Скородумовой В.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1385,96 руб.(л.д.8), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. (л.д.10), расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. (данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате л.д.6,7, договором на представление интересов в суде (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), справкой ФИО9» (л.д.103)), а также расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб. (л.д.27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7» в пользу Скородумовой ФИО6 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 39532 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., а всего 54317 (пятьдесят четыре тысячи триста семнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.