Дело № 2-2808/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался отвечать перед ФИО8 за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В оговоренные кредитным договором сроки ответчик не вернул ФИО8 сумму кредита и проценты. В результате, в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и истцом, ФИО8 списал со счета истца – ФИО6 <данные изъяты> суммы невозвращенного кредита, <данные изъяты>. неуплаченных процентов и <данные изъяты> пени, итого <данные изъяты>. Ответчику было известно об исполнении ФИО6 его обязательств перед ФИО8, т.к. ответчик являлся в тот момент генеральным директором ФИО6 В соответствии с нормой ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные им требования (т.1 л.д.102-103), указывая, что в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, права по которому перешли к истцу, ответчик уплачивает проценты на сумму кредита в размере 12% годовых. Таким образом, ввиду непогашения ответчиком до настоящего момента суммы кредита в размере <данные изъяты>, на указанную сумму ответчик обязан уплатить истцу 12% годовых. Период, за который начисляются проценты: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1280 дней. Размер процентов 12% годовых, или 0,033% в день. Сумма долга - <данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов к уплате составляет: <данные изъяты> рублей. С учетом того, что истец уплатил ФИО8 за ответчика просроченные проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., общая сумма процентов, которую должен уплатить ответчик истцу, составит <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора, в случае несвоевременного платежа в погашение кредита, ответчик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки. Таким образом, за тот же период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга (невозвращенного кредита); <данные изъяты> – проценты на сумму кредита; <данные изъяты> – неустойку, а всего – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании, не оспаривая факты заключения кредитного договора и договора поручительства, а также представленный истцом расчет, исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО1 не имеет обязательств перед истцом, поскольку заёмные денежные средства были в тот же день переданы по договору займа ФИО1 ФИО20», директор которого дал распоряжение перечислять денежные средства на расчетный счет ФИО6». Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО6 и впоследствии были списаны ФИО8 в связи с чем, убытков компания не понесла. Представитель ответчика также пояснила, что у ФИО20 и ФИО6 один учредитель, в связи с чем, все действия, связанные со спорным кредитом, были вызваны необходимостью внутренних взаиморасчетов компаний.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (т.1 л.д.7-10, 29-30, 142-143).
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО1 (т.1 л.д.144).
Согласно п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО20 (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.139).
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на счет заемщика – ФИО20 (т.1 л.д.136).
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО6 согласно заключенному с банком договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12, 31).
В соответствии с договором поручительства, п.п. 2.1, 2.2 поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.3 договора поручительства, после выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
По соглашению №/С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО6 (т.1 л.д.13, 32) банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента любые средства, поступающие на расчетные счета клиента с целью погашения задолженности банку, возникшей из договора поручительства (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, другие платежи), срок погашения которой наступил.
Так как в оговоренные кредитным договором сроки ответчик не вернул банку сумму кредита и проценты, в соответствии с условиями договора поручительства и соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списал со счета ФИО6 <данные изъяты> – суммы невозвращенного кредита, <данные изъяты> неуплаченных процентов и <данные изъяты> пени, а всего <данные изъяты> (т.1 л.д.15-21, 34-40).
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, анализируя приведенные положения закона и сопоставляя их с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего его исполнения ФИО1, а также факт исполнения обязательства за ФИО1 поручителем – <данные изъяты>, были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства. Доводы стороны ответчика о том, что заёмные денежные средства были переданы ФИО1 <данные изъяты>, в дальнейшем они были перечислены на счет <данные изъяты> а впоследствии списаны ФИО8, в связи с чем, убытков компания истца не понесла, суд не может принять во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку цель займа (как и дальнейшее движение заемных денежных средств) не может влиять на необходимость выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. Более того, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено каких-либо письменных распоряжений, на которые ссылалась сторона ответчика, либо иных документов (притом, что этого требует ст.161 ГК РФ), из которых бы с точностью следовало, что денежные средства со счета ФИО20 перечислялись на счет ФИО6 именно в погашение задолженности по договору займа между ФИО1 и ФИО20. Представленные сведения о движении денежных средств по счетам указных компаний не могут сами по себе свидетельствовать о данном обстоятельстве. По тем же основаниям суд не принимает во внимание и доводы стороны ответчика о том, что у ФИО20» и ФИО6 один учредитель (т.1 л.д.148-250, т.2 л.д.2-78).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, притом, что правильность расчета проверена и не оспаривалась стороной ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основного долга по кредитному договору <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, ответчик уплачивает проценты на сумму кредита в размере 12% годовых. Таким образом, ввиду непогашения ответчиком суммы кредита, на указанную сумму ответчик обязан уплатить истцу 12% годовых. Период, за который начисляются проценты: с ДД.ММ.ГГГГ (день окончательного безакцептного списания денежных средств со счета поручителя (истца) – по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненным исковым требованиям), т.е. 1280 дней.
Размер процентов 12% годовых, или 0,033% в день. Сумма долга – <данные изъяты>, следовательно, сумма процентов составит: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С учетом того, что истец уплатил банку за ответчика просроченные проценты и за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, общая сумма процентов, которую должен уплатить ответчик истцу, составит: <данные изъяты>
Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного платежа в погашение кредита, ответчик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки. Таким образом, за тот же период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 уплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Между тем, взыскивая с ответчика неустойку, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). При этом в соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая приведенные положения, а также принимая во внимание, что повышенный процент неустойки был установлен банком применительно к конкретному кредитному договору, полагая убытки, которые мог бы понести банк, являющийся кредитной организацией, в то время как ФИО6 таковой не является, более значительными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки, суд полагает целесообразным снизить до <данные изъяты>
Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6»:
<данные изъяты> в счет основного долга;
<данные изъяты> в счет уплаты процентов;
<данные изъяты> в счет неустойки;
<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Щербатых