Дело №.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.
при секретаре ФИО4
с участием адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (л.д. 7). В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-30 часов, по <адрес> проспект <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в происшествии согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании» ФИО1 обратился в свою страховую компанию – <данные изъяты> с заявлением о производстве страховой выплаты. Величина ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 00 копеек, величина утраты товарной стоимости, согласно заключения №У от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом было уплачено <данные изъяты> за составление заключений. Таким образом общий размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей. Однако, страховщик произвел частичное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> и просит взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет необоснованно заниженного страхового возмещения и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 заявленные требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-30 часов, по <адрес> проспект <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.
Виновным в происшествии согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, и определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 10).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ № (л.д. 13). ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответственность застрахована на момент ДТП в <данные изъяты> согласно страховому полису ВВВ № (л.д. 12) в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования.
<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 30).
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д. 30).
Истцом представлено заключение № ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> (л.д. 17-22). Кроме того, величина утраты товарной стоимости, согласно заключения №У от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16 ). Также, истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за составление данных заключений.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
<данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, что указанная сумма причиненного ущерба необоснованна не представило.
Так как <данные изъяты> было выплачено истцу <данные изъяты>, а размер причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> то требования ФИО1 о взыскании в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключений специалистов в сумме <данные изъяты> согласно квитанций (л.д. 25, 26), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>(л.д.5,6).
Требования ФИО1 рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала <данные изъяты> является адрес: <адрес> года, 66, расположенный на территории <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>; в счет расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Спицын