Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Абрамова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства по риску «хищение + ущерб», в подтверждение чего ей был выдан страховой полис №. При заключении договора была определена страховая сумма в размере 600000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая.
Также истица указывает, что согласно Договору страхования, возмещение ущерба происходит путем направления страховщиком транспортного средства на ремонт на СТОА дилера. Так как у ответчика отсутствует договор с официальным дилером «<данные изъяты>» на ремонт поврежденных транспортных средств, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости ремонта. Согласно сметам, составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составляет 133213 руб. Кроме того, за составление указанных смет истицей было оплачено 3026,40 руб.
Однако, до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133213 руб., расходы за составление смет в размере 3026,40 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 1115,80 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3947,10 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.
В судебном заседании истица Абрамова О.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой О.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «хищение + ущерб» № (л.д. 11). Страховая сумма составила 600000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 18).
В результате указанных ДТП автомобиль истицы получил повреждения.
В соответствии с п.п. 11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов… обязан рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
По Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба производится путем ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению Страховщика (л.д. 11).
Согласно п. 11.6. вышеуказанных Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет Договор о сотрудничестве, то Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.4, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ТС повреждений в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и Страховщиком.
Однако, до настоящего времени Страховщиком решение о признании или непризнании вышеуказанных ДТП страховыми случаями не принято, направление на ремонт поврежденного транспортного средства истицы на СТОА не выдано.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует договор о сотрудничестве с официальным дилером «<данные изъяты>».
В связи с этим, истица обратилась в «<данные изъяты>» для составления сметы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно смет на кузовной ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 104722,00 руб. и 28491,00 руб. (л.д. 20,21), а всего 133213 руб.
Также за составление вышеуказанных смет истицей было оплачено 3026,40 руб. (л.д. 19).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 136239,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 11.5 Правил страхования, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Страховщику с заявлением, в котором просила в связи с отсутствием договора с ООО «<данные изъяты>», перечислить денежные средства за ремонт автомобиля на её расчетный счет (л.д. 22).
Однако, в установленный срок Акт о страховом случае составлен не был, денежные средства истице не перечислены.
Таким образом, на день составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства составила 39 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка рефинансирования составила 7,75% годовых.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1115,80 руб. (136239,40 руб.х (7,75% : 365) х 39 дн.).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3947,10 руб. (л.д. 5), а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 9,10).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой ФИО11 страховое возмещение в размере 136239 (сто тридцать шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1115(одна тысяча сто пятнадцать) руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления 3000 (три тысячи) руб., а всего 144 302 ( сто сорок четыре тысячи триста два) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья И.В. Хрячков
Определение
о вынесении заочного решения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по риску «хищение + ущерб», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис СНТ №. Помимо него в полис в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, была также включена ФИО3.
При заключении договора была определена страховая сумма в 1 000000 руб., а также определена страховая премия в размере 45 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
В этот же день обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Ответчиком было открыто дело по убытку при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 177256 руб. Также за составление данного заключение им было оплачено 4 159 руб.
Однако, до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177 256 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4159 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4828,30 руб. (л.д. 4-6).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
Определил :
Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.Судья: ФИО7