Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
с у д ь и Соколовой О.В.
при секретаре Следине М.Ю.
с участием:
истца Кумаковой Т.Н.
третьего лица Кумакова А.Н.
ответчика ФИО7, ФИО8
ФИО8
третьего лица ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумаковой Т.Н. к ФИО7 и ФИО8 о взыскании социальной выплаты,
у с т а н о в и л:
Кумакова Т.Н. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО7 и ФИО8, и просит взыскать с ФИО7 в пользу истца 429000 рублей по тем основаниям, что при получении государственного жилищного сертификата не было учтено ее право на дополнительную жилую площадь.
В судебном заседании Кумакова Т.Н. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО9 не были истцу разъяснены ее права на предоставление документов о праве на дополнительную жилую площадь.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Кумаков А.Н., привлеченный к участию в деле определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил иск Кумаковой Т.Н. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков по доверенности Радонская О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку для взыскания денежных сумм отсутствуют фактические и правовые основания, государственный жилищный сертификат был оформлен в соответствии с действующим законодательством и по материалам личного дела, не представление истцом документов в подтверждение права на дополнительную жилую площадь к моменту выдачи государственного жилищного сертификата, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований Димитренко Ю.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку правом на дополнительную жилую площадь истица не обладала, данные документы не представлялись истицей в личное дело, и решением <адрес> районного суда <адрес> установлены данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев личное дело истца, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
При этом исходит из юридически значимого факта, установленного при рассмотрении спора по существу и сводящегося к тому, что истец с момента подачи заявления о включении в список лиц на получение государственного жилищного сертификата и до получения государственного жилищного сертификата не представляла в ФИО9 заявление и документы в подтверждение права на дополнительную жилую площадь.
Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается обозреваемом в суде личным учетным делом истицы.
Отсутствие у истца данных документов применительно к включению в очередь и вплоть до получения государственного жилищного сертификата не поставлено под сомнение и со стороны истца.
При этом истцом не была выполнена процессуальная обязанность вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия права на дополнительную жилую площадь и представления данных документов в ФИО9.
Кроме того, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении встречного иска Кумаковой Т.Н. к ФИО18, Департаменту ФИО8 о признании недействительной сделки по выдаче жилищного сертификата, выделении субсидии на приобретение жилья и применении последствий недействительности сделки.
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> была установлена ошибочность приведенных оснований Кумаковой Т.Н. в части обязанности ФИО9 на информирование Кумаковой Т.Н. о необходимости предоставления документов в подтверждение ее права на дополнительную площадь (л.д. 30).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах суд при правовой квалификации применяет положения, определяющие порядок выдачи и получения государственного жилищного сертификата согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Согласно пункту 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно установленному перечню, в том числе, и копию документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).
В силу пункта 21 Правил органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.
Материалами гражданского дела подтверждается выполнение со стороны органов исполнительной власти и ФИО9 положений Правил, что подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом требование истца о взыскании денежных средств с ФИО7 и ненадлежащее исполнение последним обязательств перед истцом являются необоснованными, поскольку выданный государственный жилищный сертификат был исчислен в соответствии с представленными документами истицей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ получила государственный жилищный сертификат, приобрела квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, т.е. реализовала государственный жилищный сертификат. Не представление истцом документов в подтверждение своего права на дополнительную жилую площадь, отсутствие у истца документов о праве на дополнительную жилую площадь применительно к периоду сдачи документов и до получения государственного жилищного сертификата не может быть поставлено в вину ФИО7.
При этом заявленные требования о взыскании субсидии в судебном порядке не основаны на положениях статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для применения данных норм материального права не имеется согласно материалам гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Кумаковой Т.Н. к ФИО7 и ФИО8 о взыскании социальной выплаты отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова