о разделе общего имущества супругов

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Семенова ФИО8 к Самохиной ФИО9 о разделе общего имущества супругов,

установил:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к Самохиной М.Ю. о разделе общего имущества супругов, мотивировав свои требования тем что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака с ответчиком на совместно нажитые средства ими было приобретено имущество: <данные изъяты>. Всего ими было приобретено имущества на сумму 209 100 рублей. Кроме того, на совместно нажитые средства ими было произведено благоустройство домовладения, а именно: установлены АГВ и новая сантехника на сумму 25 000 рублей, в гостиной и спальне были сделаны подвесные потолки, установлено новое электрооборудование на сумму 14 838 рублей.

Истец просит суд разделит между ним и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ему <данные изъяты>, всего имущества на сумму 81600 рублей; в собственности Семеновой М.Ю. оставить <данные изъяты> всего имущества на сумму 126 500 рублей. Также истец просил взыскать с Семеновой М.Ю. в его пользу в счет возмещения половины произведенных затрат на благоустройство домовладения № по <адрес> в <адрес> в размере 19919 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. отказалась от исковых требований о взыскании в счет возмещения половины произведенных затрат на благоустройство домовладения № по <адрес> в <адрес> 19919 рублей. Производство по делу в данной части определением суда было прекращено.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы по доверенности Климов А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец приобщает к материалам дела подложные доказательства - платежные документы по приобретению строительных и отделочных материалов использованных при благоустройстве домовладения, кроме того, считает настоящий иск повторным, поскольку ранее решением суда было разделено имущество в виде автомобиля. При этом, в случае раздела имущества просит выделить в пользу истца стиральную машину, оконный кондиционер, холодильник.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 указанной статьи к общему имуществу супругов относит, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От брака имеют троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является общим имуществом супругов.

Таким образом, исковые требования Семенова А.А. о разделе совместно нажитого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд исходит из стоимости, указанной истцом, поскольку назначенная судом товароведческая экспертиза не была проведена из-за уклонения ответчицы от осмотра спорного имущества экспертом.

Как следствие, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 209100 руб.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении долей бывших супругов в этом имуществе суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом изложенного, учитывая интересы 3 несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, суд отступает от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и считает необходимым разделить имущество следующим образом:

выделив в собственность Семенова ФИО8 <данные изъяты>, всего имущества на сумму 81600 рублей

В собственность Самохиной ФИО9 выделить <данные изъяты>, всего имущества на сумму 126 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семенова ФИО8 к Самохиной ФИО9 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества Семенова ФИО8 и Самохиной ФИО9 выделив в собственность Семенова ФИО8 <данные изъяты>, всего имущества на сумму 81600 рублей

В собственность Самохиной ФИО9 выделить <данные изъяты>, всего имущества на сумму 126 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья И.А.Доровских