РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к <данные изъяты>
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> проспекта Труда <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств серия ВВВ №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключения ООО «Воронежтрансмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет- <данные изъяты>., утрата товарной стоимости- <данные изъяты>. Согласно ст. 12 Закона ОСАГО истцом были представлены ответчику все документы, для подтверждения произошедшего страхового случая и для получения ФИО1 страхового возмещения. Сумма страховой компенсации, выплаченная ответчиком, составила <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае №. Полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением через представителя с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> проспекта Труда <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит истцу (л.д.10).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии акта о страховом случае №, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.36).
Согласно заключения ООО «Воронежтрансмашсервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет- 70618 руб., утрата товарной стоимости- <данные изъяты> (л.д. 11-26).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес расходы в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 25-26), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.4-5).
Кроме того согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, подтвержденная представленными договором и квитанцией (л.д. 45-46).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын