Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО5 к ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Новиков Д..А. обратился в суд с иском к ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составил 160000 руб.
Истец обратился в ФИО6», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было перечислено лишь 58512 руб.
Считая размер страхового возмещения неправомерно заниженным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО6» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 488 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2165 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,3 ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 9).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО6», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в размере 58 512 руб. (л.д.7,8).
Доводы истца о том, что размер страхового возмещения ответчиком неправомерно занижен нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, составленному ФИО11», на основании которого истцу произведена страховая выплата, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 58 512 руб. (л.д.40).
В соответствии с заключением №, составленным ФИО12», стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 165 383,00 руб. (л.д.59). За составление данного заключения истец оплатил 4000 руб. (л.д.4).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный номер № согласно перечисленных повреждений, указанных в справке ДТП, с учетом износа на день ДТП составляет 61584 руб. 00 коп. (л.д.52).
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ФИО12» о стоимости восстановительного ремонта, поскольку в данном заключении учтены скрытые повреждения, а заключение ФИО11» и заключение ФИО13» сделаны без учета скрытых повреждений, лишь по внешним повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Возмещение ущерба без расходов на ремонт внутренних повреждений было бы неправомерным, поскольку не соответствует указанной выше 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 165383 руб.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы, подлежит взысканию с ФИО6» в счет недополученного страхового возмещения 61 488 руб., (120000 руб. - 58 512 руб.).
В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ч.5 ст.12 вышеназванного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а с учетом указанной денежной суммы размер страховой выплаты превышал бы установленный Законом размер предельно допустимой страховой выплаты.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6» в пользу Новикова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 руб.(л.д.3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО6» в пользу Новикова ФИО5 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 61 488 ( шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб., а всего 63653 (шестьдесят три шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских