Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Шиндригаловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной ФИО7 к Департаменту труда и социального развития <адрес>, ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» о взыскании единовременной выплаты при рождении ребенка,
установил:
Милютина К.А. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития <адрес>, ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» о взыскании единовременной выплаты при рождении ребенка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, ФИО1. В начале мая 2008 года истица обратилась в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> о выплате ей единовременной денежной компенсации при рождении ребенка из средств областного бюджета, на основании п.1 Постановления Администрации Воронежской области от 09.11.2007 года № 1025(в редакции 12.12.2007 года №1139). Однако, ей было устно отказано, по тем основаниям, что на момент рождения дочери она не имела гражданства РФ.
Данный отказ истица считает незаконным поскольку согласно решения <адрес> районного суда <адрес> был установлен факт ее постоянного проживания в <адрес> с августа 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ. Затем были отданы документы в ОУФМС по <адрес> в <адрес> на оформление гражданства РФ. До получения гражданства РФ, как указывает истица, она была зарегистрирована по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем было получено гражданство РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – паспорт гражданина РФ, в связи с чем по мнению истицы, она имеет право на получение единовременной денежной выплаты.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме просила суд взыскать с Департамента труда и социального развития <адрес> в свою пользу, в счет единовременной выплаты при рождении ребенка 20000 руб.
Представитель ответчика – ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» Данилина И.А. против удовлетворения иска возражала. В обоснование своих возражений указав на то, что основанием отказа истице в единовременной выплате при рождении ребенка явился пропуск ею установленного действующими нормативными актами срока на обращение в уполномоченные органы с соответствующим заявлением, поскольку с таким заявлением в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> истица обратилась по истечении шести месяцев после рождения ребенка, в октябре 2010г. Кроме того, представитель ответчика считает ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанное учреждение только назначает соответствующие выплаты, а не выплачивает их.
Представитель ответчика - Департамента труда и социального развития <адрес> – Тюнина Ю.Г. поддержала возражения представителя ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» в части пропуска истицей срока на обращение с заявлением о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом № 1 84-ФЗ от 16.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» органы власти субъектов РФ вправе за счет собственных средств принимать решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории субъектов РФ.
Постановлением администрации Воронежской области от 19.11.2007 N 1025 «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка» (в редакции 12.12.2007 N 1139), установлена единовременная денежная выплата матерям, постоянно проживающим и имеющим место жительства на территории Воронежской области и родившим ребенка (детей) 1 ноября 2007 года или позднее, за счет средств областного бюджета с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года включительно в размере 15 тысяч рублей, с 1 января 2008 года - 20 тысяч рублей.
Согласно пунктов 2,3 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка и расходования средства областного бюджета, утвержденного Приказом Главного управления социального развития Воронежской области от 04.08.2008г. № 687/ОД, право на назначение единовременной денежной выплаты при рождении и государственной регистрации рождения ребенка (независимо от количества одновременно рожденных детей), родившегося 1 ноября 2007 года и позднее, предоставлено матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой место жительства на территории Воронежской области. Единовременная денежная выплата производится, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.
В соответствии с п.9 указанного Порядка, месяцем обращения за назначением единовременной денежной выплаты считается месяц приема заявления.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь, ФИО1 (л.д.10).
С заявлением о единовременной денежной выплате истица обратилась в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> в октябре 2010г., т.е. по истечении шести месяцев после рождения ребенка. Данный факт истицей не отрицался. Каких либо доказательств того, что она ранее, в мае 2008г., обращалась с такого рода заявлением в соответствующие органы, Милютиной К.А., представлено не было.
Таким образом, суд считает, что поскольку обращение истицы за соответствующими выплатами последовало по истечении вышеуказанных сроков, Милютиной К.А. право на их получение было утрачено. При этом факт постоянного ее проживания на территории <адрес> с августа 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ. и факт ее регистрации по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значение не имеет, поскольку указанный шестимесячный срок является пресекательным и применимым безотносительно к наличию других оснований для отказа в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка.
Кроме того, действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ в сфере установления социальной поддержки граждан, направлено на обеспечение социальных гарантий гражданам РФ. Поскольку на момент рождения у нее дочери, Милютина К.А. не являлась гражданкой РФ, суд считает, что указанная мера социальной поддержки на нее распространяться не может.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Милютиной ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социального развития <адрес>, ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» о взыскании единовременной выплаты при рождении ребенка, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья И.А.Доровских