Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1
к ООО <данные изъяты>
о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
при участии в судебном заседании:
представителя истца по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, вина которого подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД <адрес>. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в обязательном порядке в ООО <данные изъяты> по полису ВВВ №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Представители страховой компании приглашались на осмотр аварийного автомобиля, но в назначенное время не явились по неизвестной причине. За почтовые услуги по отправке телеграмм истцом оплачено <данные изъяты>. По заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. За услуги по оценке оплачено <данные изъяты>. Кроме того по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, за услуги по определению УТС оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако письмом за от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в выплате оставшейся части страхового возмещения было отказано. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением через представителя с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить его.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, под управлением истца (л.д. 12).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, вина которого подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД <адрес> (л.д. 10-11).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ВВВ № (л.д. 13)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу (л.д. 28).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии акта о страховом случае №, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 758 (л.д.27).
Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> (л.д. 18-19).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> (21-22), расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> (л.д. 15), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понес судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д.4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын