Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Фоменко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатовой ФИО7 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Акатова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 20-м километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, и автомобиля «ТОЙОТА CROWN» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению о наложении административного штрафа, признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО8».
В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер №, составляет 53003 руб. За проведение экспертизы истицей оплачено 1200 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО8» страховое возмещение в размере 53003 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы – 1200 руб., а также возврат госпошлины – 1858,65руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5150 руб., расходы по составлению доверенности – 600 руб.,
В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности Акатов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 20-м километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, и автомобиля «ТОЙОТА CROWN» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д. 15).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1 (л.д.15), гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО8».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 53003 руб. (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено без объяснения причин.
При этом в материалах выплатного дела имеется заключение ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта принадлежащего истице автомобиля с учетом износа составляет 33946,73 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11», поскольку данная экспертиза проведена по направлению самого ответчика, в то время как о проведении экспертизы в ФИО15» истица не была извещена, данное заключение ей не вручалось, в связи с чем у суда возникают сомнения в объективности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Более того, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не воспользовался своими процессуальными правами, каких-либо возражений против заявленных истицей требований не представил.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 53003 руб., а также расходы в размере 1200 руб. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8» в пользу Акатовой Г.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,65 руб. (л.д.4,5), расходы по оплате юридических услуг в размере 5150 руб. (л.д.45,46), а также расходы по составлению доверенности – 600 руб.,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ,
Суд
Решил:
Взыскать с ФИО8» в пользу Акатовой ФИО7 страховое возмещение в размере 53003 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы – 1200 руб., расходы на оплату госпошлины - 1858,65руб.; расходы по оплате юридических услуг – 5150 руб., расходы по составлению доверенности – 600 руб., а всего 61811 (шестьдесят одну тысячу восемьсот одиннадцать) руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Доровских