Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абакумовой Ирины Алексеевны к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
установил:
Абакумова И. А. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 626 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бубнова Николая Дмитриевича и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Горяйнова Сергея Алексеевича.
Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Бубнов Н. Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения.
По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 102950,50 руб.
Истицей понесены расходы по оплате выше указанной экспертизы за оценку восстановительного ремонта в размере 3471 руб.
Ответчиком истице было выплачено лишь 57780,53 руб.
По мнению истицы, данная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.
В связи с этим истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 45169,97 руб., расходы на эвакуатор – 4000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 3471 руб., сумму неустойки – 24722,21 руб., а так же судебные расходы: возврат госпошлины – 2538 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., всего 86501,18 руб.
В судебное заседание истица Абакумова И. А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Поздоровкина И. В. в судебном заседании заявленные исковые требования Абакумовой И. А. полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 626 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Бубнова Николая Дмитриевича и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Горяйнова Сергея Алексеевича (л.д. 20).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Бубнов Н. Д. (л.д. 21 оборот), гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения.
По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 102950,50 руб. (л.д. 24-25)
Истицей понесены расходы по оплате выше указанной экспертизы за оценку восстановительного ремонта в размере 3471 руб.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено 57780,53 руб., что подтверждается актом № о страховом случае (л.д. 23).
Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта <данные изъяты> центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, из которого усматривается, что стоимость материального ущерба составила 102950,50 руб.
Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы в счет восстановительного ремонта составляет 45169,97 руб. (102950,50 руб. – 57780,53 руб.), также подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора – 4000 руб. (л.д. 5), расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 3471 руб. (л.д. 12, 13).
В соответствии со ст. 13 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 57780 рублей 53 копейки была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неустойки в размере 24722,21 руб., из расчета:
102950,50 руб. х 0,0825 : 75 х 69 = 7813,94 ( по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и
52640,97 х 0,0825 : 75 х 292 = 16908,27 (на оставшуюся невыплаченной сумму с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ),
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 2538 руб. (л.д. 6, 7, 8), согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абакумовой Ирины Алексеевны недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 45169,97 руб., расходы за услуги эвакуатора – 4000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 3471 руб., сумму неустойки – 24722,21 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 2538 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 600 руб., всего 86501,18 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот один) руб. 18 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н. В. Лисицкая