Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грошевой Натальи Ильиничны к ОАО Сбербанку Российской Федерации структурное подразделение №, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на вклад в порядке наследования,
установил:
Грошева Н. И. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанку Российской Федерации структурное подразделение №, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на вклад в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что при составлении договора об открытии вклада № «Срочный пенсионный Сбербанка России» контролером ФИО10. структурного подразделения Сбербанка России №, находящегося по адресу: <адрес> неверно записан адрес фактического проживания Грошевой Раисы Илларионовны. Вместо <адрес> вписан адрес <адрес> хотя серия, номер паспорта, кем и когда выдан указаны верно.
При обращении истицы к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Грошевой Р. И., поскольку место жительства умершей и место жительства указанное в договоре о вкладе различны.
Поскольку истица на правах наследницы по завещанию Грошевой Раисы Илларионовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности снять средства с лицевого счета сберегательной книжки Грошевой Р. И. по причине допущенной ошибки в адресе фактического проживания на момент открытия лицевого счета, обратилась с данным иском в суд. Прости установить факт принадлежности правоустанавливающего документа и признать право собственности на вклад в порядке наследования.
В судебном заседании Грошева Н. И. заявленные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.
Представитель Центрально-Черноземного банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв на иск, полагается на усмотрение суда.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11. и ФИО12 подтвердивших в судебном заседании факт проживания Грошевой Р. И. по адресу <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что при составлении договора об открытии вклада № «Срочный пенсионный Сбербанка России» контролером ФИО13. структурного подразделения Сбербанка России №, находящегося по адресу: <адрес> неверно записан адрес фактического проживания Грошевой Раисы Илларионовны. Вместо <адрес> вписан адрес <адрес> (л.д. 12-13), хотя серия, номер паспорта, кем и когда выдан указаны верно.
При обращении Грошевой Н. И. к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Грошевой Р. И., так как адрес места жительства умершей в ответе, предоставленном филиалом № АК СБ РФ (ОАО) ЦЧБ <адрес> не соответствует фактическому адресу проживания умершей (л.д. 8).
При сравнительном анализе сведений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 11), в копии паспорта Грошевой Р. И. (л.д. 15), в копии заявления о регистрации по месту жительства Грошевой Р. И. (л.д. 16) доказанным является тот факт, что сведения, содержащиеся в договоре о вкладе «Срочный пенсионный Сбербанка России» принадлежат одному и тому же лицу – Грошевой Раисе Ильиничне.
В силу ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающего документа, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления указанного домовладения в собственность. Кроме того, установлено, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно сообщения нотариуса нотариального округа городской округ - <адрес> ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Грошевой Раисы Илларионовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> имеется наследственное дело № г., с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обращалась Грошева Наталья Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по завещанию (на квартиру по адресу: <адрес>) было выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № Грошевой Наталье Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ при осуществлении правосудия основывается на принципе состязательности и равноправии сторон и исходит из того, что каждая сторона в силу статьи 56 ГПК РФ обязана доказать свои требования или возражения, и истицей выполнена процессуальная обязанность в обоснование заявленных исковых требований, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за нею права собственности на денежный вклад № «Срочный пенсионный Сбербанка России» в структурном подразделении Сбербанка России №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности Грошевой Раисе Илларионовне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа - договора № о вкладе «Срочный пенсионный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в структурном подразделении Сбербанка России №, находящегося по адресу: <адрес>.
Признать за Грошевой Натальей Ильиничной право собственности на денежный вклад и причитающиеся к выплате компенсации, находящиеся на счете № в структурном подразделении Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России №, в порядке наследования по завещанию, после смерти Грошевой Раисы Илларионовны.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н. В. Лисицкая