Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Манькова Р.В.,
ответчиков ФИО11 и ФИО12
третье лицо Майер К.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Манькова Р.В. к ФИО11 и ФИО12 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Маньков Р.В. обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО12 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на магистрали <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, находившегося под управлением Майер К.В., принадлежащего на праве собственности ФИО12, автомобиля <данные изъяты>, №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащих на праве собственности Манькову Р.В., и автомобилем <данные изъяты>, №, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Майер К.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, №, и полуприцепу <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу были причинены технические повреждения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 60080,08 руб.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, г/н №, составила 553716,77 руб.
Поскольку гражданская ответственность водителя Майер К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО11, истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Филиал ФИО11 по <адрес> с заявлением на выплату страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, №.
Кроме того, в этот же день истцу выплачено страховое возмещение в размере 95144,70 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением полуприцепа <данные изъяты>, г/н АО 0266 36.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Маньков Р.В. обратился в суд с иском к ФИО11, и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, №, в размере 35194,78 руб. с учетом выплаченной части страхового возмещения, расходы на оценку в размере 3000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981,24 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2121,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Кроме того, Маньков Р.В. обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО12, и просил взыскать с ФИО11 недоплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением полуприцепа <данные изъяты>, г/н №, в размере 96919,92 руб., неустойку в размере 1507,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3152,83 руб., в также судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 104580,39 руб.; взыскать с ФИО12 в счет оплаты восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, г/н №, 471796,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7917,97 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 482714,82 руб.
Истец Маньков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители: истца Манькова Р.В. по доверенности Даньшин Э.Н., ФИО11 - Попова Ю.А., и ФИО12 - Синдеев Ю.В. в судебное заседание явились, представив суду мировое соглашение, которое просили утвердить, прекратив производство по делу.
Суду представлено на утверждение мировое соглашение следующего содержания:
«Мы, стороны по делу, решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Истец – Маньков Р.В., отказывается от своих исковых требований к ответчику 1 – ФИО11.
2. Истец Маньков Р.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику 2 – ФИО12.
3. Ответчик 2 – ФИО12 выплачивает истцу – Манькову Р.В. перечислением на расчетный счет (расчетный счет прилагается) денежную сумму в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рулей) в течение 15 банковских дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
4. Судебные расходы (государственная пошлина в размере 7917,97 рублей, расходы по оплате услуг адвокатов в размере 3000 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 15000 рублей и любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением данного дела) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно а той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотрены ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ нам разъяснены и понятны».
Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, предусмотрев при невыполнении ответчиком в лице ООО «Сельта» условий мирового соглашения, определенных сторонами в пункте 3, право истца Манькова Р.В. на получение исполнительного листа с формулировкой: «взыскать с ФИО12 в пользу Манькова Р.В. денежную сумму в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей).
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.
По смыслу ст. 39 настоящего Кодекса суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, представители истца и ответчиков ФИО11 и ФИО12 действуют в пределах своих полномочий, то суд находит фактические и правовые основания для утверждения последнего исходя из волеизъявления сторон и интереса сособственников.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Маньковым Р.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО11 в лице его представителя Поповой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 в лице его представителя Синдеева Ю.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:
1. Истец Маньков Р.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику 1 – ФИО11.
2. Истец Маньков Р.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику 2 – ФИО12.
3. Ответчик 2 – ФИО12 выплачивает истцу – Манькову Р.В. путем перечисления на расчетный счет №, к/с №, БИК №, ИНН №, Банк получателя - ФИО38, назначение платежа - для зачисления на карту № Манькова Р.В., денежную сумму в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рулей) в течение 15 банковских дней с момента утверждения судом мирового соглашения.
4. Судебные расходы (государственная пошлина в размере 7917,97 рублей, расходы по оплате услуг адвокатов в размере 3000 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 15000 рублей и любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением данного дела) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно а той стороне, которая их понесла.
5. При неисполнении ответчиком в лице ФИО12 условий мирового соглашения, определенных сторонами в пункте 3, истец Маньков Р.В. вправе получить исполнительный лист с формулировкой: «взыскать с ФИО12 в пользу Манькова Р.В. денежную сумму в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей).
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Манькова Р.В. к ФИО11 и ФИО12 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Соколова