Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Бартеневой Ю.В.
с участием адвоката Мягкова С.Е.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Покачалова Евгения Леонидовича к Радинович Любомиру Милановичу о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Покачалов Е.Л. обратился в суд с иском к Радинович Л.М. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность по возврату займа- 8 750000 руб., возврат госпошлины- 38 750 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что были составлены расписки от имени Радинович Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата-ДД.ММ.ГГГГ По данным распискам Радинович Л.М. взял в долг у Покачалова Е.Л. денежные средства в суммах- 5000000 руб., 1750000 руб., 2000000 руб. соответственно. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Мягков С.Е. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Радинович Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по месту жительства, по которому он в своем заявлении просил его извещать. Также телеграммой был извещен свидетель, указанный Радинович Л.М. в заявлении об отмене заочного решения, однако в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка от имени Радинович Л.М. согласно которой он взял в долг у Покачалова Е.Л. 5 000000 руб. со сроком возврата-ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка от имени Радинович Л.М. согласно которой он взял в долг у Покачалова Е.Л. 1750000 руб., срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка от имени Радинович Л.М. согласно которой он взял в долг у Покачалова Е.Л. 2000000 руб., срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ясе сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенный с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ct. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку, ответчик Радинович Л.М. не выполнил свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа, то требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Что касается доводов Радиновича Л.М. изложенных в заявлении об отмене заочного решения относительно того, что денежные суммы им истцом не передавались, то доказательств подтверждающих данный факт им не было представлено ни в судебное заседание, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения ни в данное судебное заседание. Свидетельские показания в подтверждение безденежности договора займа не могут быть приняты как допустимое доказательство, даже если бы таковые и были представлены ответчиком.
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8750 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Радинович Любомира Милановича в пользу Покачалова Евгения Леонидовича задолженность по возврату займа в размере 8 750000 (восемь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Радинович Любомира Милановича в пользу Покачалова Евгения Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в <данные изъяты> облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Лисицкая