Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева Юрия Алексеевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
установил:
Пономарев Ю. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ковырялова Д. Е. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ковырялов Д. Е., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Истец представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и ответчик произвел выплату в размере 19175,48 руб.
По заключению эксперта <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля в соответствии с отчетом №о от ДД.ММ.ГГГГ составила 54932,99 руб. Величина УТС в соответствии с отчетом №у по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ составила 8830,18 руб.
За проведение экспертизы истец уплатил 8240 руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 31259,05 руб., величину УТС – 7704 руб., расходы по экспертизе стоимости восстановительного ремонта – 5150 руб., стоимость экспертизы величины УТС – 3090 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины – 1616,09 руб., стоимость судебной экспертизы – 4120 руб., услуги представителя – 8000 руб.
В судебное заседание истец Пономарев Ю. А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Семипятнов Р. Д. в судебном заседании уточненные исковые требования Пономарева Ю. А. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением Ковырялова Д. Е. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу (л.д. 54).
Согласно постановлению <адрес> по делу ою административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ковырялов Д. Е. (л.д. 55), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Истец представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и ответчик произвел выплату в размере 19175,48 руб., что подтверждается актом № о страховом случае (л.д. 53).
По заключению эксперта <данные изъяты> В. стоимость ремонта автомобиля в соответствии с отчетом №о от ДД.ММ.ГГГГ составила 54932,99 руб. (л.д. 22-24). Величина УТС в соответствии с отчетом №у по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ составила 8830,18 руб. (л.д. 39-42)
За проведение экспертизы истец уплатил 8240 руб. (л.д. 7, 32).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50434,53 руб. Стоимость УТС автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 7704 руб.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Пономареву Ю. А. суммы в размере 19175,48 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 31259,05 руб. (50434,53 руб. – 19175,48 руб.), величина УТС в размере 7704 руб., расходы по экспертизе стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб., расходы по экспертизе величины УТС в размере 3090 руб.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта, из которого усматривается, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 7704 руб.
Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.
В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию оплата оценки размера УТС 3090 рублей.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1616,09 руб. (л.д. 5), пропорционально взысканной суммы, согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость судебной экспертизы – 4120 руб., услуги представителя – 8000 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы в силу ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пономарева Юрия Алексеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 31259,05 руб., величину УТС в размере 7704 руб., расходы по экспертизе стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб., стоимость экспертизы по определению величины УТС в размере 3090 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 1616,09 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 4120 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., всего 60939 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья - Н. В. Лисицкая