Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Броян Рустама Сутоевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании материального ущерба,
установил:
Броян Р. С. обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании материального ущерба и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58615,67 руб., возврат государственной пошлины в размере 2108, 47 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., за оформление генеральной доверенности в размере 600 руб., за услуги эксперта в размере 5000 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. в <адрес> проспекте у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сухарева Николая Петровича.
Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Сухарев Н. П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
По результатам проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112515,67 руб., однако ответчиком истцу выплачено лишь 53 900 руб.
По мнению истца, данное страховое возмещение незаконно и необоснованно занижено.
В судебное заседание истец Броян Р. С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Шестых А. Г. в судебном заседании заявленные исковые требования Броян Р. С. полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. в <адрес> проспекте у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сухарева Николая Петровича, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)..
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Сухарев Н. П. (л.д. 13), гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «<данные изъяты>», полис №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
По результатам проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства 0116 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112515,67 руб. (л.д. 14-18), однако ответчиком истцу выплачено лишь 53900 руб. (л.д. 23).
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду свои возражения и доказательства их обосновывающие, согласно ст.56 ГПК РФ.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения о стоимости ремонта транспортного средства 0116 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что стоимость материального ущерба составила 112515,67 руб.
Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта составляет 58615,67 руб. (112515,67 руб. – 53900 руб.). Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, подлежат взысканию дополнительные расходы: возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2108, 47 руб. (л.д. 5-6)., оплата юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 7-8), расходы на оформление генеральной доверенности в размере 600 руб. (л.д.19), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (л.д. 26), согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Броян Рустама Сутоевича недоплаченное страховое возмещение в сумме 58615,67 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме 2108,47 руб., за оказание юридических у слуг в сумме 5000 руб., за оформление генеральной доверенности в сумме 600 руб., за услуги эксперта в размере 5000 руб., а всего 71 324 (семьдесят одну тысячу триста двадцать четыре) руб. 14 коп.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н.В. Лисицкая