? ?????????? ????????????? ??????

Дело ?

Именем Российской Федерации

«??.??.???? года <?????>

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Халявиной И. А.,

с участием адвоката Шаевой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солдатова Александра Станиславовича, Солдатовой Муниры Хамитовны к обществу с ограниченной ответственностью «<?????? ??????>», Сушкову Александру Михайловичу о материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А. С. и Солдатова М. Х. обратились в суд с иском к Сушкову А. М. и просят взыскать с ответчика в пользу Солдатова А. С. материальный ущерб в размере 258820,71 руб., в пользу Солдатовой М.Х. моральный вред в размере 15000 рублей.

Свои исковые требования мотивировали тем, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ?, под управлением Сушкова А. М., и автомобиля Рено-Меган, ? принадлежащего истцу. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Сушков А. М., гражданская ответственность которого в ООО «<?????? ??????>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «<?????? ??????> управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составляет 366025,71 рублей. Для проведения оценки истцом было оплачено3500 рублей. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 9295 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 120 000 рублей, что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Кроме того, указывают истцы, в результате ДТП Солдатовой М. Х. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и физических муках. Моральный вред истица оценивает в 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ООО «<?????? ??????> в пользу Солдатова А. С. материальный ущерб в размере 180 000 рублей, с ответчика Сушкова А. М. в пользу Солдатова А. С. материальный ущерб в размере 52571 руб., взыскать с Сушкова А. М. в пользу Солдатовой М. Х. моральный вред в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Шаева В. А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «<?????? ??????>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Сушков А. М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ? под управлением Сушкова А. М., и автомобиля Рено-Меган, ? принадлежащего истцу. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Сушков А. М., гражданская ответственность которого в ООО «<?????? ??????>». Сушковым А. М. в ООО «Росгосстрах» был оформлен договор добровольного страхования гражданской ответственности от ??.??.????. Согласно страхового полиса страховая сумма составляет 300000 рублей.

Истец обратился в ООО «<?????? ??????>» управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составляет 366025,71 рублей. Для проведения оценки истцом было оплачено3500 рублей. Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 9295 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 120 000 рублей, что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Кроме того, указывают истцы, в результате ДТП Солдатовой М. Х. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и физических муках. Моральный вред истица оценивает в 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя ???4 должен возмещаться ООО «<?????? ??????>» в силу закона и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, не может превышать 300000руб.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ??.??.???? стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Меган на момент ДТП составляет 339776 рублей. (л.д.57-60). Также истцом оплачена работа оценщика в размере 3500 рублей и эвакуатор в размере 9295 рублей. Всего ущерб составил 352571 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 120000 руб. согласно акту, с ответчика ООО «<?????? ??????>» в пользу истца Солдатова А. С. следует взыскать страховую выплату в размере 180000 руб. (300000-120 000).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, с Сушкова А. М. в пользу Солдатова А. С. подлежит взысканию остаток страховой суммы в размере 52571руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Солдатова М. Х. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, находилась на лечении.

На основании изложенного суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика Сушкова А. М. в пользу истца Солдатовой М. Х. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «<?????? ??????>» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб.,с ответчика Сушкова А. М. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 75-78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <?????? ??????>» в пользу Солдатова Александра Станиславовича материальный ущерб в размере 180 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 190 000 рублей.

Взыскать с Сушкова Александра Михайловича в пользу Солдатова Александра Станиславовича материальный ущерб в размере 52571руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Сушкова Александра Михайловича в пользу Солдатовой Муниры Хамитовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Солдатовой Мунире Хамитовне отказать.

Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> облсуд через районный суд в течение 10 дней.