Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина ФИО8, Тихонова ФИО9 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не совершении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке,
установил:
Шишкин М.М. и Тихонов В.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5
В рамках процедуры конкурсного производства ИП ФИО3 проведены торги по продаже имущества, в том числе нежилого встроенного помещения площадью 731,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам торгов между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и заявителями был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данного нежилого помещения.
На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности заявителей на данное помещение, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Однако, как указывают заявители, в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по <адрес>, содержится запись об обременении помещения ипотекой, хотя в договоре купли-продажи отсутствуют сведения об обременении помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, ипотекой.
Как в дальнейшем им сообщил работник Управления Росреестра, причиной записи об обременении является договор залога недвижимости (ипотеки) №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предыдущим собственником помещения ФИО3 и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), а значит, помещение обременено залогом в пользу Банка.
Однако заявители считают, что продажа заложенного имущества с публичных торгов, осуществленная в рамках процедуры конкурсного производства, повлекла прекращение залога в отношении спорных помещений в силу п.п. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ. О прекращении ипотеки в силу закона Управлению Росреестра стало известно со дня получения от заявителей документов на государственную регистрацию перехода права собственности на помещения.
В связи с чем заявители полагают, что Управление Росреестра должно было погасить регистрационную запись о залоге. Бездействие заинтересованного лица нарушает их права и законные интересы.
В связи с изложенным, заявители просят суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не совершении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого встроенного помещения площадью 731,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и устранить нарушение их прав путем погашения регистрационной записи об ипотеке.
В судебное заседание Шишкин М.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д._____).
Заявитель Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Захарова С.В. против удовлетворения заявления возражала, указывая на то, что погашение записи об ипотеке носит заявительный характер, а заявители с таким требованием к ним не обращались.
Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5(л.д. 9-14).
В рамках процедуры конкурсного производства ИП ФИО3 проведены торги по продаже имущества, в том числе нежилого встроенного помещения площадью 731,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам торгов между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и заявителями был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи данного нежилого помещения (л.д. 29).
На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности заявителей на данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ заявителям выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в лит. п/А, общей площадью 731,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31,32).
Из материалов дела усматривается, что в свидетельствах о государственной регистрации права имеется запись о наличии обременения в виде ипотеки.
Вместе с тем, доводы заявителей об обязанности Управления Росреестра погасить запись об ипотеке при регистрации перехода права собственности являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу ст. 25.1 вышеуказанного Федерального закона, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
Указанный перечень оснований для погашения записи об ипотеке является исчерпывающим.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм погашение записи об ипотеке производится либо на основании заявления указанных в законе лиц, либо на основании решения суда.
Каких-либо доказательств обращения с заявлением о погашении записи об ипотеке, заявителями суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая то обстоятельство, что должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено, права заявителей не были нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требования Шишкина М.М. и Тихонова В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не совершении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Шишкину ФИО8, Тихонову ФИО9 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в не совершении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья И.В.Хрячков