Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО9 в интересах несоврешеннолетнего ФИО10
к ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> <адрес>
о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным
при участии в судебном заседании:
истца ФИО11
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО12 с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> в лице <данные изъяты> фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен договор на передачу <адрес> в собственность граждан ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому. При этом при заключении указанного договора были нарушены права его несовершеннолетнего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Так Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что есовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. На момент заключения договора на передачу <адрес> в собственность на регистрационном учете по указанному адресу значились следующие лица: ФИО1 и ФИО2. Вместе с тем в квартире так же проживал и малолетний ФИО14, который был вселен в <адрес> сразу же после своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членам семьи право пользования жилым помещением. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом сын истца был вселен в <адрес> в установленном законом порядке в январе 2007 года, то есть до заключения договора на передачу квартиры в собственность, а следовательно имел право стать участником приватизации квартиры. Вместе с тем изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания нового члена семьи нанимателя внесены не были по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем и было нарушено его право на приватизацию. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, а в данном случае права на приватизацию. Таким образом при заключении договора на передачу квартиры в собственность был нарушен Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. В соответствии со ст. 167 ГК Рср недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Просит признать недействительным договор на передачу в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Муниципальным образованием городского округа <адрес> в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ФИО2 и ФИО1 на <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец знал о факте и обстоятельствах приватизации спорной квартиры.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в момент заключения договора приватизации спорной квартиры их с истцом несовершеннолетний сын ФИО23 уже проживал в данной квартире, однако не был поставлен на регистрационный учёт, так как ни она, ни истец не успели этого сделать.
В судебном заседании произведена замена ответчика <данные изъяты> <адрес> муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, являющийся правопреемником <данные изъяты> городского округа <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> исковые требования ФИО15 не признала, поскольку полагает, что со стороны данного ответчика нарушений требований действующего законодательства при заключении договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Вместе с тем, считает, что данный договор был заключен без учёта интересов несовершеннолетнего ФИО16 о факте рождения и проживания которого ответчики ФИО2 и ФИО1 не поставили в известность при подписании договора.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> в лице <данные изъяты> фондом <данные изъяты> администрации городского округа <адрес> с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор № о передаче на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в собственность квартиры, предоставленной по договору социального найма, состоящей из 3 комнат общей площадью 62,30 кв. м, в том числе жилой площадью 45,10 кв.м, по адресу : <адрес> (л.д. 10).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно свидетельству о рождении I-СИ №, ФИО17, являющийся сыном ФИО18 и ФИО1, родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из показаний сторон в судебном заседании, а также из Истории развития ребёнка, исследованной в судебном заседании, ФИО19 непрерывно проживает в <адрес> с момента выписки из роддома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).
Поставлен на регистрационный учёт по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки № городского округа <адрес> (л.д. 26).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение требований ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выразившееся в несоблюдении законного права несовершеннолетнего ФИО20 проживавшего в этой квартире, на участие в её приватизации.
Тот факт, что несовершеннолетний ФИО21 не был на момент заключения оспариваемого договора не был официально зарегистрирован по указанному адресу, не может служить основанием для отказа в защите его прав, поскольку это было бы нарушением гарантированного ему Конституцией РФ права на жилище.
В соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, прекращение права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1 на спорную квартиру подлежит обязательной государственной регистрации, суд полагает необходимым прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на их имя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор на передачу в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между <данные изъяты> <адрес> в лице <данные изъяты> собственности администрации городского округа <адрес> с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 ФИО22.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ