Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицына Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1
к <данные изъяты>
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. По оплате вышеуказанной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается движением денежных средств по счету. Однако, полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта. Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился. Представил ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявлял. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 26).
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 (л.д. 27-28).
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты> (л.д. 26).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д. 31).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии акта № о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д. 15-23).
Ответчик не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными договором и квитанцией (л.д. 9, 29). Данные расходы судом признаются разумными с учетом сложности дела. В связи с этим они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Кроме того, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Спицын
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ