Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истцов Баранова О.И. и Кутузова Г.И.,
ответчика ФИО7,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова О.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, и по иску Кутузова Г.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным,
у с т а н о в и л:
Баранов О.И. обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Кутузов Г.И. также обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.
Истцы мотивировали свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.И. и ФИО7 был заключен договор поручительства б/н. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор был заключен между Кутузовым Г.И. и ФИО7. В соответствии с указанными договорами Баранов О.И. и Кутузов Г.И., как поручители, обязались отвечать солидарно перед ФИО7 за исполнение ФИО8 всех обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещении судебных расходов и других убытков ФИО7. Исходя из смысла статьей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной. Однако, как указывают истцы, ни из содержания самих договоров поручительства, ни из содержания договоров поставки, не усматривается конкретная сумма, в пределах которой, Баранов О.И. и Кутузов Г.И., как поручители, несут ответственность. Данное обстоятельство, по мнению истцов, свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по одному из существенных условий договоров поручительства, в связи с чем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, указанные договора поручительства считаются не заключенными. Ссылаясь на изложенное, Баранов О.И. и Кутузов Г.И. просили суд признать договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела по иску Баранова О.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, и по иску Кутузова Г.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, - были объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Баранов О.И. и Кутузов Г.И., их представитель по доверенности Паляницына Н.В. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Юрьевцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования Баранова О.И. и Кутузова Г.И. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – ФИО8 - ликвидатор Паляницына Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (Поставщик) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно Приложению № на условиях настоящего Договора. Наименование и количество поставляемой Продукции определяется сторонами согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка Продукции по ценам Поставщика, установленным им в Базовых Прайс-листах (Приложение №), производится отдельными партиями на основании Заявок Покупателя по форме, определяемой Поставщиком (Приложение № к Договору).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Поставщик) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию подсолнечное масло и майонез на условиях настоящего Договора. Ассортимент поставляемой продукции определяется сторонами в Приложении № к настоящему договору, наименование и количество – согласно накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка Продукции по ценам Поставщика, установленным им в Базовых Прайс-листах (Приложение №), производится отдельными партиями на основании Заявок Покупателя по форме, определяемой Поставщиком (Приложение № к Договору).
ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по указанным договорам поставки, между ФИО7 и Барановым О.И. и Кутузовым Г.И. были заключены договоры поручительства б/н, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по Договорам поставки, включая погашение основного долга, процентов, неустойки (пени), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договорам поставки.
В настоящее время Баранов О.И. и Кутузов Г.И. обратились в суд с настоящим иском и просили признать договора поручительства б/н незаключенными между Барановым О.И. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и между Кутузовым Г.И. и ФИО7 по тому основанию, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договоров, а именно, по объему ответственности поручителей.
В обоснование оснований иска, истцы указали, что ни из договоров поручительства, ни из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается конкретной суммы, в пределах которой несут ответственность поручители.
Суд не может согласиться с позицией истцов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, объем обязательств поручителя определяется объемом обязательств должника.
Как разъяснено в пункте 10 действующего информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров», наличие ссылки на конкретный договор, предусматривающий ответственность должника и за исполнение которого обязался поручитель, также позволяет определить объем ответственности поручителя, и, следовательно, при наличии такой ссылки договор поручительства не может быть признан незаключенным.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательным условием договора поручительства объем ответственности поручителя в денежной сумме, в том числе заключенного для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №.
Объем ответственности поручителей предметно определен пунктом 1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенными между ФИО7 и Барановым О.И., и между ФИО7 и Кутузовым Г.И., в котором предусмотрено, что поручители отвечают перед поставщиком за исполнение ФИО8 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.2. договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанных выше Договоров поставки и согласны отвечать за исполнение Покупателем его обязательств полностью, в том числе (но не исключительно) по следующим условиям договоров поставки:
- по обязательствам по погашению суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар;
- по обязательствам по погашению суммы пени за просрочку погашения суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар;
- по обязательствам по погашению суммы пени за просрочку погашения суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный товар;
- по всем иным обязательствам Покупателя, вытекающим из указанных договоров поставки;
- по обязательствам по возмещению всех судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика.
Согласованность между сторонами по делу на момент заключения договоров поручительства объема ответственности по обязательствам подтверждается и подписанными Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8» и ФИО7, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Гарантийном письме за исх. № т ДД.ММ.ГГГГ
Так, в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было решено провести реструктуризацию задолженности ФИО8 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ В данном соглашении Покупатель подтвердил факт поставки продукции согласно накладным и отсутствие претензий по качеству поставленной продукции.
В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (ФИО8) также признал свою задолженность по указанным договорам поставки в размере 520342,40 руб.
Более того, как следует из материалов дела, а также пояснений истцов, Баранов О.И. и Кутузов Г.И. являются учредителями ФИО8, Кутузов Г.И. генеральным директором ФИО8
В соответствии со статьей 8 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Таким образом, Баранов О.И. и Кутузов Г.И. в силу положений действующего законодательства были ознакомлены с условиями договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № КС2307 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО8. На момент заключения договоров поручительства были осведомлены об исполнении договоров поставки, задолженности перед поставщиком и, действуя в своем интересе и исходя из свободы договора приняли на себя обеспечение исполнения обязательств за ФИО8 перед ФИО7, заключив договоры поручительства и предметно согласовав объем ответственности.
При вынесении решения суд, также принимает во внимание правовую природу договора поставки.
Так, в соответствии с п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.
Согласно ст. 506 настоящего Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пукнтом 1.1 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ассортимент поставляемой продукции определяется сторонами в Приложении № к договору, наименование и количество – согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договоров поставки.
Указанными договорами поставки также предусмотрено, что поставка продукции осуществляется по ценам Поставщика, установленным в Базовых Прайс-листах, указанных в приложении №.
Вышеуказанные приложения №№ 1, 2 и 3 к договорам поставки подписаны ФИО8 и заверены его печатью.
При изложенных обстоятельствах фактических и правовых оснований для признания договоров поручительства незаключенными не имеется.
Иные доводы истцов и третьего лица правового значения не имеют как выходящие за пределы оснований и предмета иска, и, следовательно, отклоняются судом.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о согласованности сторонами по договорам поручительства условий об объеме ответственности поручителей Баранова О.И. и Кутузова Г.И., и, соответственно, об отсутствии оснований для признания договоров поручительства не заключенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Баранова О.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и иска Кутузова Г.И. к ФИО7 о признании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова