Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глотова Александра Николаевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты,
установил:
Глотов А. Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по адресу: <адрес> проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Большакова Игоря Витальевича, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и Лосева Дмитрия Владимировича, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лосев Д. В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в ИП ФИО9. Согласно заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 135505 руб. Так же была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости, которая согласно заключению №/У составила 28735,20 руб. За составление заключений истец уплатил 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю. Г., действующий по доверенности от Глотова А. Н., обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу лишь 69745,70 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в рамках лимита в сумме 50254,30 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме 1707,63 руб.
В судебное заседание истец Глотов А. Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Бердников С. А. заявленный иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 50142,45 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2117,72 руб. и судебные расходы за составление искового заявления и представление интересов в сумме 11000 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Большакова Игоря Витальевича, управляющего по доверенности (л.д. 16) автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и Лосева Дмитрия Владимировича, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лосев Д. В. (л.д. 10), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в ИП ФИО10. Согласно заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 135505 руб. (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ так же была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости, которая согласно заключению №/У составила 28735,20 руб. (л.д. 30-31). За составление заключений истец уплатил 3000 руб. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю. Г., действующий по доверенности от Глотова А. Н., обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу лишь 69745,70 руб. (л.д. 47).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП, согласно акта осмотра № ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблиц и справки о ДТП составляет 119888,15 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств, экспертиза назначена в рамках гражданского дела.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Глотову А. Н. суммы в размере 69745,70 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 50142,45 руб. (120000 руб. – 69745,70 руб.)
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1704,27 руб. (л.д. 5), пропорционально взысканной сумме, согласно ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы в силу ст.100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Глотова Александра Николаевича недоплаченное страховое возмещение в размере 50142,45 руб., возврат государственной пошлины в размере 1704,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., а всего 62846 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая