Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд <адрес> района <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Королькова С.Н.,
ответчика ФИО4
ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Королькова С.Н. к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Корольков С.Н. обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги между селами <адрес> и <адрес>, в результате падения дерева, расположенного в полосе отвода региональной автодороги общего пользования, были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, №.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО8, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 255831 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила 17041,80 руб.
В соответствии с п. 3.1 Положения об ФИО4 на данное Управление возложены функции по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также по содержанию, капитальному ремонту, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности области.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обслуживание спорной автодороги на основании государственного контракта осуществляло ФИО5.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФИО5
В судебном заседании истец Корольков С.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их, согласен был на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Корольков С.Н. предъявил иск к ненадлежащему ответчику, что было установлено при рассмотрении гражданского дела. С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика в лице ФИО5, что является правовым основанием для применения пункта 3 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 43, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести по гражданскому делу по иску Королькова С.Н. к ФИО4 о взыскании материального ущерба замену ненадлежащего ответчика с ФИО4 на надлежащего ответчика в лице ФИО5.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО4.
Гражданское дело по иску Королькова С.Н. к ФИО5 о взыскании материального ущерба, - передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение суда в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <адрес> областной суд через районный суд.
С у д ь я О.В. Соколова