Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строкова Романа Юрьевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты,
установил:
Строков Р. Ю. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Химич Д. М., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и договору ДСАГО.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
В августе 2010 года истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
Ответчик выплатил истцу 140000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за оценку уплатил 3500 руб.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 199306,71 руб.
По мнению истца, ответчиком не возмещен причиненный ущерб в полном объеме.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Строков Р. Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой выплаты в размере 59306,71 руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2084,30 руб., так же расходы, понесенные на оплату услуг представителя и расходы, понесенные на оплату заключения в размере 3500 руб.
В судебное заседание истец Строков Р. Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Веретенникова Е. В. заявленный иск поддержала и с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 33234 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3500 руб., судебные расходы: госпошлину в размере 2084,30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Химич Д. М., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО и договору ДСАГО (л.д. 15, 16).
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
В августе 2010 года истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, приложив все необходимые документы.
Ответчик выплатил истцу 140000 руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за оценку уплатил 3500 руб. (л.д. 17).
Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составила 199306,71 руб. (л.д. 18-19).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з № на момент ДТП с учетом износа, согласно акта осмотра ООО «<данные изъяты>» без учета переднего правого крыла, передней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла могла составить 173234 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> р/з № на июно 2010 года могла составить 298 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Что касается взыскания судом суммы превышающей размер страхового возмещения в 120000 рублей, то виновник ДТП кроме договора ОСАГО заключил с ответчиком также договор ДСАГО на страховую сумму 600000 рублей.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом выплаченной Строкову Р. Ю. суммы в размере 140000 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 33234 руб. (173234 руб. - 140000 руб.)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Строкова С. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,30 руб. (л.д. 5, 6), также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3500 руб. (л.д. 17), расходы по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ в размере 8500 руб., считая данный размер разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, в том числе составление искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Строкова Романа Юревича недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 33234 руб., расходы по
оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3500 руб., судебные расходы: возврат госпошлины в размере 2084,30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., а всего 50 318 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая