о взыскании долга по договору займа



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Рахимовой Б.Н.,

ответчика Гаврилова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Б.Н. к Гаврилову О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Б.Н. обратилась в суд с иском к Гаврилову О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовой Б.Н. и Гавриловым О.В. был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 85000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 2361 руб.

Договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты долга, Гаврилов О.В. обязуется уплачивать 5 % от всей суммы долга за каждый месяц просрочки.

В установленный договором займа срок, денежные средства не были возвращены истице, на требования о добровольном погашении долга ответчик ответил отказом.

В настоящее время сумма долга с учетом процентов составляет 165750 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском Рахимова Б.Н. просила взыскать с Гаврилова О.В. сумму долга с учетом процентов в размере 165750, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб., на составление искового заявления – 4000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру – Пышнограева О.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Гаврилов. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства – по месту последней регистрации – <адрес>, кВ. 118.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из справки ОАСР УФМС России по <адрес> Гаврилов О.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>118. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в <адрес>, где не зарегистрирован.

Из пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что ответчик фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, в силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, данное дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рахимовой Б.Н. к Гаврилову О.В. о взыскании долга по договору займа, - передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья О.В. Соколова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200