о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожилых ФИО6 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пожилых В.А. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним о ответчиком был заключен договор страхования средства наземного транспорта, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полиc №, на страхование по КАСКО на сумму 650000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

В октябре 2010г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 301557,80 руб. и возмещение дополнительных расходов в сумме 920 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 395652,16 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было уплачено 5000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 94094,36 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3173,00 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Пожилых В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 91207,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта– 5 000 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов: госпошлину – 3173 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Перунова И.В. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истцу Пожилых В.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Пожилых В.А. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Автокаско, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 13). Страховая сумма составила 650 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д. 42).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не оспаривается. Согласно Страховому Акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 302477,80 руб. (л.д. 30).

Вместе с тем, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>» по заказу Пожилых В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 395652,16 руб. (л.д. 45-46). Кроме того, истцом за составление экспертного заключения было оплачено 5 000 руб. (л.д. ______).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 301557,80 руб. (л.д. 31-40).

Данная сумма, а также дополнительные расходы в размере 920 руб. истцу были выплачены согласно Страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 52).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа транспортного средства составляет 393 685 руб. (л.д. 61-66).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет стаж экспертной работы по специальности с 2008г. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 302477,80 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 91207,20 руб. (393685,00 руб.- 302477,80 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Пожилых В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. (л.д. 4), расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. (л.д. ____), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 58-59), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб. (л.д._________).

Решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Пожилых ФИО6 страховое возмещение в размере 91 207 (девяносто одна тысяча двести семь) руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) руб., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 5 000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3000 (три тысячи) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., а всего 110 880 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 20 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.