о взыскании страхового возмещения

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Дудченко Андрея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5

о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании:

истца Дудченко Андрея Анатольевича;

третьего лица ФИО2___________________________________

УСТАНОВИЛ:

Дудченко А.А. обратился в суд с иском к ООО ФИО5 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.45 часов, на автодороге <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер №, совершил нарушение п. 9.1. ПДД РФ, т.е. нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащим Дудченко А.А. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № – ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами была застрахована в ООО «ФИО5 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Дудченко А.А. обратился в филиал ООО ФИО5 с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Сумма страховой компенсации, выплаченная ответчиком, составила 33440,00 руб. Однако данной суммы недостаточно чтобы произвести восстановительный ремонт автомобиля истца. Для определения суммы причинённого ущерба истец, с целью проведения независимой экспертизы, обратился в ООО ФИО9 Стоимость ремонта автомобиля, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 183 278 руб. 82 коп. Кроме того, истцом за составление заключения было оплачено 4804 рубля 95 копеек, и за извещение страховой компании о проведении экспертизы в сумме 184 руб. 53 коп. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, Дудченко А.А. просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 154 828,30 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4297,00рублей, а всего 159125,30 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца и третьего лица, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.45 часов, на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № принадлежащим Дудченко А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11).

Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО ФИО5.

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д. 9) автомобиль

<данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащий истцу получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО ФИО5 (л.д.12) и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис №, предусматривающий страховую сумму 300000руб. (л.д.13). ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ООО ФИО5 в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Дудченко А.А. 33440 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приказом ООО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 19 которых, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 39 Правил, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО ФИО5 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 33 440 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Истцом представлен отчет № ООО ФИО9 о специальной стоимости, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 183 278 рублей 82 копейки (л.д. 15-32).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО ФИО5 никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснованна не представило.

В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется отчетом № ООО ФИО9 о специальной стоимости, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 183 278 рублей 82 копейки.

Так как страховой компанией было выплачено истцу лишь 33 440 рублей 00 копеек, то требования Дудченко А.А. о взыскании с ООО ФИО5 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 149 838 рублей 82 копейки (183278,82 – 33440 = 149838 руб. 82 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А также, суд считает необходимым взыскать расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял в страховую компанию до обращения в суд в сумме 4804 руб. 95 коп. и оплату телеграмм об извещении страховой компании о проведении экспертизы в сумме 184 руб. 53 коп. согласно квитанций (л.д. 16), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО ФИО5 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 4297 руб. 00 коп. (л.д. 4,5).

Требования Дудченко А.А. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО ФИО5 является адрес: <адрес> года, 66, расположенный на территории Ленинского района <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО5 в пользу Дудченко Андрея Анатольевича денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения – 149838 рублей 82 коп., в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4804 руб. 95 коп., оплату телеграмм об извещении страховой компании о проведении экспертизы в сумме 184 руб. 53 коп., в счет уплаченной государственной пошлины – 4297 рублей, а всего 159125 рублей 30 копеек (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу.