Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каширина Василия Васильевича к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Каширин В. В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов на автодороге «<данные изъяты>» 48 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Гунькову Василию Семеновичу под управлением Гуньковой Нины Ивановны и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гунькова Н. И., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Для определения размера восстановительных расходов истец обратился к <данные изъяты>., величина ущерба согласно отчету №о от ДД.ММ.ГГГГ составила 98604,41 руб., так же истец уплатил 6180 руб. за составление данного отчета.
Однако ответчик выплатил истцу лишь 51365,79 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт 47238,62 руб., расходы по оплате отчета о величине ущерба в размере 6180 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1797,16 руб.
В судебное заседание истец Каширин В. В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленный иск поддержал и с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС в размере 41295,80 руб., расходы по оплате Отчета №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб., возврат государственной пошлины в размере 1624,27 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя интересов в размере 10000 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю. А. иск не признала.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов на автодороге «<данные изъяты>» 48 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Гунькову Василию Семеновичу под управлением Гуньковой Нине Ивановне и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Гунькова Н. И. (л.д. 8), гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Для определения размера восстановительных расходов истец обратился к <данные изъяты> величина ущерба согласно отчету №о от ДД.ММ.ГГГГ составила 98604,41 руб. (л.д. 26-29), так же истец уплатил 6180 руб. за составление данного отчета (л.д. 38).
Однако ответчик выплатил истцу лишь 51365,79 руб. (л.д. 11).
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по акту №о осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент ДТП составляет 92661,59 руб.
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, нет. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств, экспертиза назначена в рамках гражданского дела.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, согласно вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Каширину В. В. суммы в размере 51365,79 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 41285,8 руб. (92661,59 руб. – 51365,79 руб.)
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.
Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.
Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каширина В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624,27 руб., пропорционально взысканной сумме, также расходы, понесенные по оплате отчета №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в силу ст.100 ГПК РФ суд считает завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащими снижению до 8000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каширина Василия Васильевича в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 41295,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624,27 руб., расходы, понесенные по оплате отчета №о от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 60 100 (шестьдесят тысяч сто) руб. 07 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая