Дело ?
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
??.??.???? <?????>
<?????? ??????> районный суд <?????> в составе
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Халявиной И. А.,
с участием прокурора Семенова А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску И.о. <?????? ??????> межрайпрокурора <?????> в интересах Мамоновой Натальи Михайловны к ООО «<?????? ??????>» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
И.о. <?????? ??????> межрайпрокурора <?????> обратился в суд с иском в интересах Мамоновой Натальи Михайловны к ООО «<?????? ??????>» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования следующим.
Истица работала по трудовому договору у ответчика в должности бухгалтера.
Организацией не выплачена истице заработная плата с января 2009 года по май 2010 года. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 140440 рублей.
На неоднократные просьбы истца о выплате заработной платы задолженность до сих пор не выплачена.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ???4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Истица ???5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Мамонова Н. М. работала в ООО «<?????? ??????>» в должности бухгалтера с ??.??.???? по ??.??.????, что подтверждается соответствующим трудовым договором, заключенным ООО «<?????? ??????> с Мамоновой Н. М. (л.д. 54-55), приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора от ??.??.???? (л.д.59).
Согласно справке задолженность по заработной плате составляет 140440 рублей (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Мамоновой Н. М. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на общую сумму 140440 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию и госпошлина в сумме 4008,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<?????? ??????> в пользу Мамоновой Натальи Михайловны задолженность по заработной плате в размере 140440 руб.
Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в доход государства госпошлину в размере 4008,80 руб.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ???2