? ?????????????? ?? ??????

Дело ?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

??.??.???? <?????>

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Халявиной И. А.

С участием прокурора Семенова А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховеевой Нины Владимировны к НОУ <?????? ??????> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Согласно приказа ? от ??.??.???? Суховеева Н. В. была принята на работу к НОУ <?????? ??????> на должность методиста.

??.??.???? приказом ? л.с. Суховеева Н. В. была уволена с должности методиста в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Не согласившись с увольнением, истица ???2 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что ??.??.???? на общем собрании работников НОУ <?????? ??????> трудовым коллективом был заключен коллективный трудовой договор. Пунктом 7.6 данного коллективного договора определено, что увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, которым до достижения пенсионного возраста осталось два года и менее. Не производить без предварительного обсуждения их на собрании трудового коллектива. Данное условие коллективного договора выполнено не было и она была уволена без соответствующего решения общего собрания трудового коллектива, до достижения пенсионного возраста ей осталось 2 года. Кроме того, п. 7.4 коллективного договора предусмотрено предоставление работнику, предупрежденному в установленном законом порядке об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, одного дня в неделю для поиска работы с сохранением среднего заработка. Однако указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

В ходе судебного рассмотрения истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей а также истица указывает, что при ее увольнении ответчик не предлагал ей вакантные должности кассира, сторожа, аккумуляторщика метеонаблюдения, коменданта. Истица просит восстановить ее на работе в должности методиста с ??.??.????.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ???6, ???7 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика начальник НОУ <?????? ??????> ???8 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Суховеевой Н. В. подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в НОУ <?????? ??????> на должность методиста на основании приказа ? от ??.??.???? (л.д.6).

Согласно приказа ? л.с. от ??.??.???? Суховеева Н. В. уволена с должности методиста по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д.5).

Согласно приказа ? от ??.??.???? с ??.??.???? подлежала сокращению должность методиста (л.д.63).

От ознакомлении с приказом истица отказалась, о чем составлен акт (л.д.64).

??.??.???? ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление, где сообщалось, что с ??.??.???? сокращается должность методиста (л.д.65).

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Истица указывает, что о предстоящем сокращении она была предупреждена ??.??.????.

С ??.??.???? по день увольнения ??.??.???? были вакантные должности кассир, штатная должность дворника 20%, сторожа (л.д.42-46).

Согласно приказа ? от ??.??.???? Суховеевой Н. В. предоставлен отпуск на 18 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не предлагалось истице должность- штатная должность дворника с оплатой 20%, должность сторожа.

Таким образом, установлено и не отрицается ответчиком, что при увольнении Суховеевой Н. В. была нарушена процедура увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, исковые требования Суховеевой Н. В. о восстановлении на работе в должности методиста подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со справкой о среднем заработке Суховеевой Н. В. и предоставленным расчетом ответчким о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, с которым истица согласна (л.д.137-138) сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 7902,15 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая данную норму закона и изложенные выше обстоятельства, суд находит требования Суховеевой Н. В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, а в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Суховееву Нину Владимировну на работе в Негосударственном образовательном учреждении <?????? ??????> в должности методиста с ??.??.????.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения <?????? ??????> в пользу Суховеевой Нины Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7902, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения <?????? ??????> госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.

Судья ???3