Дело №Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова ФИО6, Новиковой ФИО7 к Карманову ФИО8 о разделе земельного участка между сособственниками,
установил:
Новиков А.Ю. и Новикова Н.Ю. обратились в суд с иском о реальном разделе земельного участка площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 3/8 доли жилого дома <адрес>, а также по 3/8 доли земельного участка площадью 616 кв.м, на котором расположено данное домовладение.
Ответчику Карманову С.Л. принадлежит 1/4 доля указанного домовладения и 1/4 доля земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Как указывают истцы, порядок пользования жилым домом между ними и ответчиком остался такой же, как и между ответчиком и прежними собственниками. Они предлагали ответчику заключить соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка в добровольном порядке, однако соглашения не достигли, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Поскольку, как указывают истцы, они являются супругами, проживают одной семьей, то просят при разделе земельного участка объединить их доли и выделить им в общую собственность 3/4 доли земельного участка № по <адрес> в натуре площадью 462 кв.м в границах: <данные изъяты>
В судебном заседании истцы Новиков А.Ю. и Новикова Н.Ю. свои требования о разделе земельного участка полностью поддержали, но с учетом проведенной по делу экспертизы просили выделить им в общую собственность 3/4 доли земельного участка по варианту, предложенному в заключении эксперта ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Карманов С.Л. против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что при разделе земельного участка, как по предложенному истцами варианту, так и по заключению экспертизы ему выделяется земельный участок пл. 154 кв.м, что меньше установленного Решением <адрес> городской думы предельного минимального размера земельного участка 0,03га. Кроме того, выделяемый ему земельный участок меньше того, которым он пользуется в настоящее время по сложившемуся порядку пользования.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало: Новикову А.Ю. – 3/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Новиковой Н.Ю. – 3/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,; Карманову С.Л. – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12,14-16, 21, 28, _____).
Домовладение расположено на земельном участке пл. 616 кв.м (л.д. 13, 17), который также находится в общей долевой собственности сторон: Новикову А.Ю. и Новиковой Н.Ю. принадлежит по 3/8 доли (л.д. 10, 11); Карманову С.Л. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. _____).
При разрешении вопроса о реальном разделе земельного участка № по <адрес> суд исходит из следующего.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При обращении в суд с настоящим иском, истцами был предложен вариант раздела земельного участка согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» в досудебном порядке по инициативе истцов, согласно которому в общее пользование Новикова А.Ю. и Новиковой Н.Ю. выделяется земельный участок площадью 462 кв.м в границах: <данные изъяты>, а Карманову С.Л. выделяется земельный участок пл. 154 кв.м в границах: <данные изъяты> (л.д. 29-32).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: каковы варианты раздела земельного участка № по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Новикова А.Ю., Новиковой Н.Ю., Карманова С.Л., в соответствии с идеальными долями совладельцев и с учетом выдела Новикову А.Ю. и Новиковой Н.Ю. в общую долевую собственность части земельного участка, соответствующей 3/4 долям, Карманову С.Л. части земельного участка, соответствующей ? доле, с описанием границ, площадей земельного участка, выделяемого Новикову А.Ю., Новиковой Н.Ю., и земельного участка выделяемого Карманову С.Л., с указанием площади и границ земельных участков, выделенных в общее пользование, с учетом проходов на улицу, к строениям для поддержания их в надлежащем состоянии (л.д. 54).
Согласно заключению ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен 1 вариант раздела спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сособственников (л.д. 63-65). Согласно данному варианту раздела в общее пользование Новикову А.Ю. и Новиковой Н.Ю. выделяется земельный участок № пл. 462 кв.м в границах: <данные изъяты>, а Карманову С.Л. выделяется земельный участок № пл. 154 кв.м в границах: <данные изъяты>
Таким образом, как по варианту, предложенному истцами, так и по варианту судебной экспертизы, площадь земельного участка, выделяемая ответчику Карманову С.Л. и соответствующая его доле, составляет 154 кв.м.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок имеет назначение – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 17).
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, из смысла которой следует, что раздел земельного участка может быть произведен при условии его делимости, сохранения режима разрешенного использования и соблюдения предельных размеров земельного участка.
Требование о соблюдении минимальных размеров образованного земельного участка в соответствии с разрешенным режимом использования также закреплено в п.2 ч.3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Также в силу ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, установлен Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 0,03 гектара.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к заключению о том, что спорный земельный участок является неделимым, поскольку размер выделяемого ответчику земельного участка меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства (разрешенный режим использования спорного земельного участка), установленного вышеуказанным Решением <адрес> городской Думы.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова А.Ю. и Новиковой Н.Ю. о разделе земельного участка между сособственниками, при этом учитывая также то обстоятельство, что истцами требование о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным земельным участком не заявлялись.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Новикову ФИО6, Новиковой ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Карманову ФИО8 о разделе земельного участка между сособственниками, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков