о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халайджан ФИО7 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Халайджан А.Л. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Халайджан А.Л. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 67817,74 руб.

Однако, истец с данной суммой не согласен, поскольку считает её необоснованно заниженной, так как в соответствии с заключением ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 128627 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, в случае если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рулей, а ответчик возместил ему в октябре 2010 года только 67817,74 руб., истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52182,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1766,00 руб.

В судебное заседание истец Халайджан А.Л. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ____).

Представитель истца по доверенности Нечаев О.А. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31591,26 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Перунова И.В. против удовлетворения иска возражала. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль истца (л.д. 10). Гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128627 руб. (л.д. 11-14).

Согласно Отчету № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67817,74 руб. (л.д. 34).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 59).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 99409,00 руб. (л.д. 66-70).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование по специальности инженер-механик, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 67817,74 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 31591,26 руб. (99409,00 руб.- 67817,74 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Халайджан А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с уточненным размером исковых требований в размере 1147 руб. (л.д. 4), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Халайджан ФИО7 страховое возмещение в размере 31 591 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9000 (девять тысяч) руб., а всего 41 738 (сорок одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 26 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.