? ????????? ???????? ?? ??????

Дело ?

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
??.??.???? г.. Воронеж

<?????? ??????> районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Халявиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в по­мещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <?????>­<?????> к Мордасовой Галине Анатольевне о взыскании недоимки по налогу,

установил:

ИФНС РФ по <?????> обратилась в суд с иском к Мордасовой Г. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 331638 рублей и расходов по уплате госпошлины, указывая, что в ИФНС России по <?????> рай­ону от ОАО <?????? ??????>» поступили сведения о том, что в 2009г. ОАО «<?????? ??????>» вы­платил Мордасовой Г. А. доход в сумме 2 551 061,72 руб.(налоговая база по НДФЛ). В соответствии со ст. 209 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог с полученного дохода. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, ответчица обязана была уплатить НДФЛ за 2009 год в срок до ??.??.????. На­логовым органом в адрес Мордасовой Г. А. было направлено требование ? от ??.??.???? о добровольной уплате задолженности в срок до ??.??.????, поскольку в добровольном порядке и в установленные сроки требования ис­полнены не были, в связи с чем просит взыскать с Мордасовой Г. А. недоимку по налогу в размере 331638 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 331638 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ???4 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Мордасова Г. А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ???5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц призна­ются физические лица.

В соответствии со ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ИФНС Рос­сии по <?????> от ОАО «<?????? ??????>» поступили сведения о выплате им дохода Мордасовой Г. А. в 2009г. в сумме 2 551 061,72 руб. Налог на доходы не был удержан ОАО <?????? ??????>» при выплате дохода Мордасовой Г. А., в связи с чем ИФНС России по <?????> в адрес Мордасовой Г. А. было на­правлено требование ? от ??.??.???? о добровольной уплате задолженности в срок до ??.??.????, но в установленные сроки налог упла­чен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, в удовлетворении исковых тре­бованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.З ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообло­жения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законо­дательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), свя­занных с: бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Как усматривается из материалов дела ??.??.???? между Мордасовой Г. А. и ВПО «<?????? ??????>» был заключен договор ? о строительстве жилья хозяйственным способом АО «<?????? ??????>», по условиям кото­рого истица, работая на вышеуказанном предприятии, состоящей на общей очереди, с ??.??.????, в течение 5 лет участвует в строительстве жилья хозспособом, а АО «<?????? ??????>» со своей стороны обязуется после фактически отработанных 5 лет по графику рабочего времени предоставить Мордасовой Г. А. и членам ее семьи трехкомнатную квартиру (л.д.20-21).

Согласно решения <?????? ??????> райсуда <?????> от ??.??.???? по делу по иску Мордасовой Г. А. к АООТ «<?????? ??????>» об исполнении гражданско-правовых обязательств, вступившего в законную силу, АООТ «<?????? ??????>» обязано предоставить Мордасовой Г. А. трехкомнатную квартиру в соответ­ствии с заключенным договором согласно очереди на получение жилья хозспособом (л.д. 22), был выдан исполнительный лист, но оно длительное время не исполнялось. В связи с чем определением <?????? ??????> райсуда <?????> от ??.??.???? по заявлению Мордасовой Г. А. изменен способ исполнения вышеназванного решения <?????? ??????> райсуда <?????>, со­гласно которого с ОАО «<?????? ??????>» в пользу Мордасовой Г. А. взыскана сумма в размере 2 551 061 руб. стоимости жилого помещения площадью 72 кв.м. в <?????>, ранее выданный исполнительный лист отозван (л.д.23-24).

Согласно справке <?????? ??????> РОСП <?????> от ??.??.???? ??.??.???? на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ? о взыскании с должника ОАО «<?????? ??????>» в пользу Мордасовой Г. А. денежных средств в размере 2551061,72 руб. ??.??.???? исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.25).

Согласно справке о доходах физического лица за 2009год Мордасовой Г. А. ОАО «<?????? ??????>» была перечислена сумма в размере2551061,72 руб., в счет исполнения решения суда, что истцом не оспаривалось.

Учитывая, что Мордасовой Г. А. как состоящей на очереди на улучшение жилищный условий должна была быть бесплатно предоставлена квартира, но выплачено соответствующее денежное возмещение, суд считает, что данная выплата связана с реализацией права работника на бесплат­ное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в п.З ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению. В связи с чем требование ИФНС РФ по <?????> об уплате налога неправомерны, истцом согласно ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске ИФНС РФ по <?????> о взыскании недоимки по налогу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по <?????> к Мордасовой Галине Анатольевне о взыскании недоимки по налогу отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд.

Судья ???2