Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 ФИО14 о восстановлении на работе, признании недействительными решений, послуживших основанием для прекращения трудового договора и внесения ФИО14 изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением с требованием о восстановлении его – ФИО1 на работе в ФИО13 в должности <данные изъяты>; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 и избрании <данные изъяты> ФИО2, оформленного Протоколом общего собрания участников ФИО13 без номера от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; взыскании с ФИО13 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Мотивируя заявленные исковые требования, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора он принимался на работу и назначался на должность <данные изъяты> ФИО13. Прием на работу генерального директора был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, между ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор. В соответствии с указанным договором, он должен выполнять трудовые функции <данные изъяты> ФИО13 по совместительству. Согласно п. 3.1. указанный договор заключен на срок 3 года — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уставом общества срок полномочий <данные изъяты> установлен пять лет. Досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции Общего собрания участников общества
В соответствии с п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обязывалась выплачивать ему, как генеральному директору заработную плату в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 100 <данные изъяты> в месяц. Аналогичное положение содержится в штатном расписании ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ
Уставом ФИО13 установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий, а равно избрание нового <данные изъяты> возможно при принятии такого решения всеми участниками общества единогласно. Согласно Протоколу № общего собрания участников ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми тогда являлись ФИО1, ФИО8 и ФИО2, были единогласно подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа – <данные изъяты> ФИО13 ФИО1 до момента истечения срока его полномочий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> Финансовой компании значится ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> выдано свидетельство, подтверждающее смену <данные изъяты>.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что у ФИО2 не имелось каких-либо законных оснований для принятия полномочий <данные изъяты> ФИО13, а документы, которые были представлены им для государственной регистрации, являются недействительными, принятыми с нарушением Устава общества и действующего законодательства РФ. Так, из протокола общего собрания участников общества, о котором истец извещен не был, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о смене <данные изъяты> общества, следует, что за избрание нового <данные изъяты> проголосовал только ФИО2, имеющий 51% голосов. Подписи ФИО1 и ФИО8 на указанном протоколе отсутствуют. Таким образом, указанное решение принято не единогласно, в отсутствие кворума, общим собранием, о проведении которого все учредители извещены надлежащим образом не были. Все изложенное явно противоречит Уставу Общества. Кроме того, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подписано и подано ФИО2, однако согласно пунктами 6, 11 главы V Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-09/162 такое заявление должно было быть подписано ФИО1, как <данные изъяты> Общества.
Таким образом, до принятия внеочередным ФИО13 незаконного решения о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 и избрании <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> являлся ФИО1, с которым, после вынесения указанного незаконного решения, трудовой договор был прекращен и была необоснованно произведена государственная регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.
ФИО1 указывает, что принятие данного решения, согласно действующему трудовому законодательству является основанием для прекращения трудовых правоотношений и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, на основании оспариваемого им решения от ДД.ММ.ГГГГ фактически трудовые отношения были прекращены, он лишился возможности осуществлять свои трудовые функции, поскольку перестал значиться руководителем единоличного исполнительного органа общества в Едином государственном реестре прав юридических лиц.
Период вынужденного прогула составил 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, его средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика – <данные изъяты>
Также истец просил суд признать недействительными решения, послужившие основанием для прекращения с ним трудовых отношений и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО13 по доверенности ФИО10 иск признал в полном объеме.
Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении, поступившем в суд, содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО14.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО11, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив представленные в обоснование иска документы и Устав ФИО13 проверив сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенный истцом и не оспариваемый ответчиком, и учитывая решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО36, которым ФИО2 исключен из ФИО13», суд считает, что признание ФИО13 заявленных ФИО1 исковых требований о восстановлении его на работе в ФИО13 в должности <данные изъяты>; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 и избрании <данные изъяты> ФИО2, оформленного Протоколом общего собрания участников ФИО13 без номера от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; взыскании с ФИО13 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом, поскольку факты восстановления ФИО1 на работе ФИО13 в должности <данные изъяты>, признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 и избрании <данные изъяты> ФИО2, оформленного Протоколом общего собрания участников ФИО13 без номера от ДД.ММ.ГГГГ, влекут недействительность записи в Едином государственном реестре юридических лиц № о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, а, следовательно, и необходимость внесения в неё изменений, суд также полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.
Кроме того, в силу ст.113 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, которая в данном случае составит <данные изъяты>.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также взыскания в его пользу <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 и избрании <данные изъяты> ФИО2, оформленного Протоколом общего собрания участников ФИО13» без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно записи <данные изъяты> ФИО13 ФИО2, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.
Восстановить ФИО1 на работе в ФИО13 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в запись о <данные изъяты> ФИО13
Решение о восстановлении ФИО1 на работе ФИО13» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.Г. Щербатых