Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности – Нечаева О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепкина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Щепкин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по страховому риску «ущерб + хищение». Страховая сумма по договору составила 596000,00 руб. истцом уплачена страховая премия в размере 24100,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 89157,00 руб. Кроме того, за составление заключения истцом было оплачено 3000 руб., а также 2500 руб. оплачено за эвакуацию автомобиля.
Однако, как указывает истец, ему было выплачено страховое возмещение в размере 26125,34 руб.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68531,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,00 руб.
В судебное заседание истец Щепкин В.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности – Нечаев О.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, отказавшись от требований о взыскании расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и расходов по оплате эвакуатора в размере 2500 руб. При этом, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.____).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между Щепкиным В.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «КАСКО» ( ущерб + хищение), что подтверждается страховым полисом (л.д. 12). Страховая сумма составила 596 000 руб.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 8). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не оспаривается. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 26125,34 руб. (л.д. 33).
Вместе с тем, согласно заключению, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89157,00 руб. (л.д. 13-15).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 56).
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91980,21 руб. (л.д. 61-63).
При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию эксперта по оценке транспортных средств, стаж работы по специальности с 2006 года. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Представителем ответчика никаких возражений относительно результатов проведенной по делу экспертизы заявлено не было.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 26125,34 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 65854,87 руб. (91980, 21 руб.- 26125,34 руб.)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щепкина В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,00 руб. (л.д. 4-5), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб. (л.д.______), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д. _____), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щепкина ФИО7 страховое возмещение в размере 65854 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре ) руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3000 (три тысячи) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 (девять тысяч) руб., а всего 80 110 (восемьдесят тысяч сто десять) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья И.В. Хрячков