Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
истца Баскаковой Т.И.,
ответчика ФИО8,
прокурора Семенова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баскаковой Т.И. к ФИО8 о взыскании недоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Баскакова Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО8, и просила взыскать с ФИО8 недоплаченную часть единовременного пособия за погибшего сына в размере 28296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28205 руб. и 959 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, сославшись, что её сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил действительную военную службу по контракту в ВАИУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ВАИУ № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка переменного состава университета в связи со смертью, которая произошла при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ курсант ФИО4 находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой гражданкой ФИО5 отдыхал на берегу реки <данные изъяты>. Около 16 часов ФИО5, которая не умеет плавать, зашла на мелководье реки, однако, её снесло течением на глубокую часть русла реки. ФИО5 стала кричать и звать на помощь Баскакова, который сразу прыгнул в воду и стал спасать её. При этом, он переместил её к берегу, и она, ухватившись за прибрежную растительность, выбралась на берег. Однако, оказавшись на берегу, ФИО5 не обнаружила Баскакова и позвала других отдыхающих на помощь. Несколько мужчин извлекли Баскакова на берег, оказали ему первую помощь, но спасти не смогли. Смерть ФИО4 наступила от утопления в воде. Согласно приказу начальника ВАИУ и извещению военного комиссара <адрес> и <адрес>ов <адрес> усматривается, что смерть ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы. Истица указывает, что ей, как матери погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» должно быть выплачено единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания сына, что составляет 359580 руб. В связи с этим, она обратилась с соответствующим заявлением в ФИО12, откуда получила сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты производит ФИО8, куда и переданы все документы на выплату. Однако, ФИО8 отказал ей в выплате единовременного пособия со ссылкой на ч.2 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой «военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это является следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения». Считая такой отказ незаконным и необоснованным, Баскакова Т.И. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании единовременного пособия за погибшего сына в размере 359580 руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Баскаковой Т.И. были частично удовлетворены. При этом с ФИО8 взыскано единовременное пособие за погибшего военнослужащего в размере 331284 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4787,07 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. Во исполнение судебного решения ФИО8 выплатило Баскаковой Т.И. единовременное пособие за погибшего военнослужащего в размере 331284 руб.
В судебном заседании истица Баскакова Т.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности Мазалов Д.Э. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования Баскаковой Т.И. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.2 вышеуказанной нормы, в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Баскаковой Т.И. права на получение единовременного пособия за погибшего сына, являвшегося военнослужащим, проходившим военную службу по контракту. Судом был установлен размер указанного пособия в сумме 331284 руб. При расчете размера пособия суд принял во внимание справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на момент смерти ФИО4 его оклад по штатной воинской должности составлял 1344,70 руб., а оклад по воинскому званию составлял 1416,00 руб., а всего 2760,70 руб. Представленная истицей справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размерах окладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была принята судом во внимание, поскольку право истицы на получение единовременного пособия возникло в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу.
Во исполнение судебного решения ФИО8 выплатило Баскаковой Т.И. единовременное пособие за погибшего военнослужащего в размере 331284 руб.
Не согласившись с размером выплаты, Баскакова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ФИО8 недоплаченную часть единовременного пособия за погибшего сына в размере 28296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28205 руб. и 959 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований Баскаковой Т.И. к ФИО8 о взыскании недоплаты единовременного пособия за погибшего военнослужащего в размере 28296 руб. было прекращено за повторностью.
Разрешая по существу требования Баскаковой Т.И. о взыскании с ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, просрочки выплаты, суд исходит из следующего.
Порядок и условия выплаты страховых сумм предусмотрен Федеральным законом РФ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. (в ред. от 11.06.2008г.) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
Согласно части 4 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность страховщика за задержку выплаты страховых сумм в виде штрафа, и, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо просрочки выплаты не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда подтверждается и вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО8 (л.д. 41 об.ст.), которые не подлежат в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.
Вывод суда согласуется и с пунктом 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда <адрес>", согласно которому посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья. К числу способов возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, относится также выплата им в равных долях единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данная выплата, предусмотренная абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, таким образом, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
При изложенных обстоятельствах и принимая, что при отказе в иске не подлежат возмещению судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
отказать в удовлетворении иска Баскаковой Т.И. к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>
С у д ь я О.В. Соколова