о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зон ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зон Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в размере 40764,42 руб.

Однако, истец с данной суммой не согласен, поскольку считает её необоснованно заниженной. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ИП ФИО4 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 92302,45 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 2500 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 51538,03 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1821,50 руб.

В судебное заседание истец Зон Г.Б. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д._____).

Представитель истца по доверенности, Струков Д.П. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55964,49 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,50 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3605,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. (л.д._____).

Представитель ответчика Попова Ю.А. против удовлетворения иска возражала. Кроме того считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Вместе с тем суду пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО7 (л.д. 11). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40764,42 руб. (л.д. 27-28).

Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Не согласившись с размером данной страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию «ФИО4 В.И.».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92302,45 руб. (л.д. 13-14).

В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 33).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 96728,91 руб. (л.д. 37-39).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее специальное образование по оценке автотранспортных средств, стаж экспертной работы по специальности с 2002 года Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы 40764,42 руб., с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55964,49 руб. (96728,91 руб.- 40764,42 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зон Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,50 руб. (л.д. 4-5), расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб. (л.д._____), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3605,00 руб. (л.д.____), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. (л.д._____), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зон ФИО9 страховое возмещение в размере 55 964 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 49 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 2500 (две тысячи пятьсот) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3605 (три тысячи шестьсот пять) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10500 (десять тысяч пятьсот) руб., а всего 74 390 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто) руб. 99 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.