Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истцов Беркинбаева У.Б., Беркинбаевой Ф.К.,
ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркинбаева У.Б. и Беркинбаевой Ф.К. к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Беркинбаев У.Б. и Беркинбаева Ф.К. обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.
Беркинбаев У.Б. является нанимателем <адрес>. В настоящее время совместно с ним зарегистрирована и проживает супруга - Беркинбаева Ф.К.
Квартира № в <адрес> была предоставлена истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: Беркинбаев У.Б., супруга – Беркинбаева Ф.К. и сын – ФИО4.У.
ДД.ММ.ГГГГ Беркинбаев У.Б. обратился в ФИО7 с заявлением о передаче ему, Беркинбаевой Ф.К. и ФИО4 в общую долевую собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться подписание договора на передачу квартиры в общую долевую собственность.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер, в связи с чем, приказом руководителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оформление документов по передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Беркинбаев У.Б. повторно обратился в ФИО7 с заявлением о возобновлении оформления документов на передачу квартиры в общую долевую собственность, однако ему было отказано и разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.
Истцы указывают, что являются единственными наследниками к имуществу сына – ФИО4, и в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № по ? каждому.
Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего, причитающегося ему наследства, истцы просят суд признать за Беркинбаевым У.Б. право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке приватизации; признать за Беркинбаевой Ф.К. право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке приватизации; признать за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке приватизации; установить факт принятия истцами наследства, состоящего из 1/3 доли <адрес>, оставшегося после смерти сына – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцами право собственности в порядке наследования на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, по 1/6 доли за каждым.
В судебное заседание истец Беркинбаева Ф.К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец Беркинбаев У.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их.
Представители ответчиков – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что Беркинбаев У.Б. является нанимателем <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены Беркинбаева Ф.К. – жена, и ФИО4 – сын.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ Беркинбаев У.Б. обратился в ФИО7 с заявлением о передаче в общую долевую собственность ему, жене Беркинбаевой Ф.К. и сыну – ФИО4 занимаемой квартиры, по 1/3 доле каждому.
Подписание договора на передачу квартиры в собственность было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако не состоялось в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Приказом ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оформление документов на приватизацию было прекращено (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Беркинбаев У.Б. вновь обратился с заявлением в ФИО7, в котором просил возобновить оформление документов на приватизацию квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в возобновлении оформления документов. В обоснование причин отказа указано, что ФИО4 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, доля умершего в <адрес> включается в наследственную массу.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками к имуществу ФИО4 являются его родители – Беркинбаев У.Б. и Беркинбаева Ф.К. Иных наследников нет.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Установлено, что Беркинбаев У.Б. и Беркинбаева Ф.К. приняли наследство, открывшееся после смерти сына – ФИО4 путем подачи нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле каждому на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Согласно п.9 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства в порядке особого производства при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт.
Учитывая, что Беркинбаев У.Б. и Беркинбаева Ф.К. приняли наследство в установленном порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества умершего ФИО4, оснований для установления факта принятия наследства не имеется.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане -наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется ФИО7 – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.
Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> относится к муниципальной собственности. Беркинбаев У.Б., Беркинбаева Ф.К. и ФИО4 проживали в <адрес> указанного дома по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу, что спорная квартира подлежала приватизации, правом на которую ФИО4 в полной мере не успел воспользоваться в связи со смертью.
Более того, его смерть явилась препятствием для оформления договора на передачу в собственность указанной квартиры Беркинбаеву У.Б. и Беркинбаевой Ф.К.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ФИО4 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано, а также учитывая, что Беркинбаев У.Б. и Беркинбаева Ф.К. являются единственными наследниками умершего ФИО4 по закону, суд находит заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности Беркинбаева У.Б. и Беркинбаевой Ф.К. на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, право собственности на 1/3 доли квартиры возникает у каждого из истцов в порядке приватизации, а право собственности на 1/6 долю – в порядке наследования после смерти сына – ФИО4 Таким образом, суд считает возможным признать за Беркинбаевым У.Б. и Беркинбаевой Ф.К. право общей долевой собственности на <адрес>, по ? доле за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Беркинбаевым У.Б. право собственности на ? доли на квартиру № №, общей площадью 62,7 кв.м, расположенную в <адрес>.
Признать за Беркинбаевой Ф.К. право собственности на ? доли на квартиру № №, общей площадью 62,7 кв.м, расположенную в <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова