о взыскании страхового возмещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина ФИО6 к СОАО «<данные изъяты>»,

установил:

Алехин В.А. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Поскольку автомобиль был застрахован у ответчика по КАСКО (полис №), истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ему произведена страховая выплата в размере 8 920,00 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 89 928,00 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было уплачено 2000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 008 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2690,24 руб.

В судебное заседание истец Алехин В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 4283,77 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., по оплате юридических услуг 8240 руб. Заключение судебной экспертизы не признала.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» Перунова И.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33). Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истцу Алехину В.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Алехиным В.А. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 17).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением № на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие повреждения автомобиля: заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, задний левый диск, разрыв покрышки (л.д. 54).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8920 руб. (л.д. 55).

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89928,00 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ также произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением № на возмещение вреда, указав следующие повреждения автомобиля, полученные им в результате данного ДТП: задняя левая дверь, заднее левое крыло, бампер задний (л.д. 34).

Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение за данные повреждения в размере 15 720 руб. (л.д. 35) на основании Отчета № ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-53).

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования Алехину В.А. были вручены правила страхования, что подтверждается подписью истца в страховом полисе (л.д. 17).

Таким образом, подписав договор страхования, Алехин В.А. согласился с условиями страхования, содержащимися в Полисе и Правилах.

В соответствии с п. 10.12. Правил, после возмещения убытка и восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества Страхователь обязан предъявить восстановленное упомянутое имущество для повторного осмотра эксперту Страховщика. При повторном осмотре восстановленного застрахованного имущества эксперт Страховщика делает в Договоре запись об устранении повреждений, причиненных застрахованному имуществу в результате страхового случая, и указывает дату проведения осмотра (л.д. 80).

Согласно п. 10.13. Правил, если Страхователь не исполнил или несвоевременно исполнил обязанность, предусмотренную п. 10.12. Правил – при последующем наступлении страхового события, в результате которого оказались поврежденными те же детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества, что и при предыдущем страховом случае, Страхователь оплачивает Страховщику неустойку в размере до 90% от возмещаемого убытка за упомянутые поврежденные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества. Оплата неустойки производится её удержанием Страховщиком из возмещаемого убытка (л.д. 80).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Алехин В.А. после возмещения ему ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представил Страховщику для осмотра восстановленное имущество, т.е. не исполнил свою обязанность, установленную п. 10.12. Правил.

Вместе с тем, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцом в заявлении на возмещение ущерба были указаны те же детали, которые были повреждены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: задняя левая дверь, заднее левое крыло, бампер задний.

Таким образом, в силу п. 10.13. Правил, Страховщик обязан уплатить Страхователю неустойку в размере 90% от возмещаемого убытка за данные детали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа транспортного средства? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера автомобиля <данные изъяты>? (л.д. 82).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа транспортного средства составляет 51248,83 руб. Стоимость восстановительного ремонта задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 41032,28 руб. (л.д. 89-95).

Представителем ответчика в судебном заседании заключение вышеуказанной судебной экспертизы не оспаривалось.

Доводы представителя истца о необоснованности выводов данной экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее техническое образование, специальность «инженер-механик», квалификацию по экспертной специальности 13.4, стаж экспертной работы с 1994г. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, данная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца (л.д.81). Каких-либо оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта деталей, поврежденных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера составляет 10216, 55 руб. (51248,83 руб. – 41032,28 руб.).

С учетом выплаченной истцу суммы 8920,00 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1296,55 руб. (10216,55 руб.- 8920,00 руб.)

Стоимость восстановительного ремонта задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера, согласно заключению вышеуказанной экспертизы, составляет 41032,28 руб. Неустойка, которую должен выплатить страхователь в соответствии с п. 10.13. Правил страхования составляет 36929,05 руб. (41032,28 руб. х 90%). Размер страхового возмещения за указанные детали будет составлять 4103,23 руб. (41032,28 руб. – 36929,05 руб.)

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Алехина В.А. составляет 5399,78 руб. (1296,55 руб. + 4103,23 руб.)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Алехина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,87 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб. (л.д. 8), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4283,77 руб. (л.д. 86), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб. (л.д.______), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8240 руб. (л.д._________).

Решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Алехина ФИО6 страховое возмещение в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) руб. 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 174 ( сто семьдесят четыре) руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 2 000 (две тысячи) руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 77 коп., в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг 400 (четыреста) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8240 (восемь тысяч двести сорок) руб., а всего 20 498 (двадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.